io riparto da enrico

Le Semaines Sociales de France rifletteranno sulle nuove solidarietà di Martine De Sauto in “La Croix” del 17 novembre 2009 (traduzione: www.finesettimana.org)

2009-11-18T20:34:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Sosteniamo Antonio Tabucchi appello di esponenti della cultura internazionale in “Le Monde” del 19 novembre 2009 (traduzione: www.finesettimana.org)

2009-11-18T20:32:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Küng: «Capire per credere» di Hans Küng in “Il Sole-24 Ore” del 15 novembre 2009

2009-11-16T14:14:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Quel vento contro l'ecumenismo che soffia dentro tutte le Chiese di Alberto Melloni in “Corriere della Sera” del 16 novembre 2009

2009-11-16T14:12:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Crocifisso: quello che gli evangelici non sono riusciti a dire di Paolo Naso

2009-11-15T09:20:00.001+01:00

Crocifisso: quello che gli evangelici non sono riusciti a dire
di Paolo Naso
Un coro pressoché unanime di scandalo e sconcerto ha accolto la sentenza della Corte europea per i diritti umani di Strasburgo secondo cui l'esposizione del crocifisso nelle aule della scuola pubblica costituisce “una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e della libertà di religione degli alunni”.
Che la sentenza avrebbe fatto discutere era nell'ordine delle cose: quello che stupisce e preoccupa, però, sono stati i toni esasperati e radicalizzati che hanno impedito a chi invece ha apprezzato la sentenza di spiegare le ragioni e il senso della sua opinione. Con un linguaggio molto vigoroso e diretto le gerarchie cattoliche hanno invocato una “reazione generalizzata” (cardinale Bertone) ad una sentenza “surreale” figlia della cultura “laicista” dilagante in Europa (cardinale Bagnasco); sino all'appello diretto ai “credenti” a “non dormire e ad alzare la voce” lanciato da un personalità solitamente moderata come il cardinale Kasper.
In questa occasione, insomma, le gerarchie cattoliche hanno rinunciato ai loro toni classicamente felpati per adottare il linguaggio popolare ed estremo di certa cultura politica che in generale criticano.
Quanto ai politici il quadro è ancora più preoccupante perché sarebbe a loro – a tutti loro, sia di quelli schierati a destra che di quelli schierati a sinistra – che corre l'obbligo di rispettare le istituzioni nazionali ed europee e di promuovere una coscienza civica attenta al principio di laicità ed ai diritti inderogabili delle minoranze. Attesa delusa: con qualche prevedibile eccezione dal PD del neoeletto Bersani alla Nuova Destra dell'ex governatore del Lazio Storace è stato un unico peana celebrativo del crocifisso come simbolo dell'unità nazionale, delle italiche tradizioni e quindi – paradossalmente - del valore della mitezza e del dono di sé.
Prudenti anche gli ebrei (“Da un punto di vista teorico ritengo che gli edifici pubblici come casa di tutti non debbano avere simboli di una fede specifica; tuttavia mi rendo conto che l'applicazione rigorosa di questo principio in Italia potrebbe offendere sensibilità e storie radicate” ha affermato il rabbino capo di Roma, Di Segni) e molto perplessi i musulmani preoccupati di trovarsi impelagati in una “guerra al crocefisso”. Dal Parlamento europeo, in evidente imbarazzo, giunge oggi la proposta di aggiungere altri simboli al crocifisso: suggestione creativa ma più tesa a legittimare il crocifisso senza troppi clamori che ad aggiungere la mezzaluna o menorah sulle pareti scolastiche.
Gli evangelici si sono così ritrovati pressoché soli ad apprezzare la sentenza, non di rado accomunati e intenzionalmente confusi con gli atei, i razionalisti, i relativisti, insomma con quanti attenterebbero all'identità cristiana dell'Italia e dell'Europa.
Personalmente non vedo nulla di male che talvolta, e su alcuni temi, alcuni credenti ed alcuni atei si ritrovino a dire la stessa cosa: fondamentali principi costituzionali e importanti battaglie per i diritti civili si sono affermati proprio grazie all'incontro tra culture diverse. Ma questa volta gli evangelici – più uniti e univoci che su altri temi – hanno cercato di dire qualcosa di diverso proprio a partire dalla loro fede. Sostanzialmente hanno provato ad affermare tre idee.
La prima: la croce di Cristo è un simbolo fondamentale della fede cristiana e non è una bandiera dell'identità occidentale, della democrazia o dell'Unione europea. Da cristiani, in altre parole, hanno affermato che il posto naturale della croce è nelle nostre coscienze e non sulle pareti delle aule; ridurla a simbolo di una religione civile, oltre che paradossale, annulla e ridicolizza il suo significato teologico.
La seconda: come cittadini hanno ribadito che gli spazi pubblici siano appunto “pubblici”, che cioè debbano esprimere l'idea di una comunità civile che non discrimina e non esclude sulla base dell'appartenenza etnica, del genere o della religione.
La terza: come cittadini e come credenti hanno rivendicato il valore del pluralismo di diverse tradizioni culturali e spirituali che hanno tutte il diritto di esprimersi nello spazio pubblico. Non sono cristiani delle catacombe e anche loro vogliono, invece, “gridare dai tetti” la Verità di cui sono testimoni. Ma proprio perché amano la libertà sanno di dover rispettare e tutelare anche quella degli altri. Non è relativismo, è coscienza del valore e della ricchezza del pluralismo proprio di ogni democrazia.
Questo è quello che hanno cercato di dire. E che evidentemente non sono riusciti a comunicare.

via fedevangelica.it

Posted via web from ideeali

Banalizzare Dio è peggio che nasconderlo di Barbara Spinelli in “il Fatto Quotidiano” del 14 novembre 2009

2009-11-15T08:11:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

A proposito del crocifisso. In gioco non è Gesù, ma la nostra identità di Maria Cristina Bartolomei in “Jesus” n. 12 del dicembre 2009

2009-11-15T08:10:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Il vero senso della Croce di Valerio Ferrua o.p. in “il nostro tempo” del 15 novembre 2009

2009-11-15T08:09:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

L’alleanza tra cristiani e democratici di Angelo Bertani in “Europa” del 13 novembre 2009

2009-11-13T09:25:00.001+01:00

via posterous.com

Posted via web from ideeali

091113bertani.pdf (Oggetto application/pdf)

2009-11-13T09:23:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Eluana, la verità | L'espresso

2009-11-12T18:49:00.001+01:00

Eluana, la verità
di Tommaso Cerno
La giovane aveva subito 'un danno irreversibile'. I risultati della perizia encefalica sgombrano ogni dubbio. E chiudono la porta alle polemiche

Eluana non poteva risvegliarsi. No, sarebbe rimasta per sempre prigioniera nelle tenebre del suo stato vegetativo persistente. La miracolosa ripresa che in molti hanno teorizzato, alla tv e sui giornali, non era possibile. Almeno non per la scienza. Ora si sa. Già quella notte del gennaio 1992, quando sbandò con l'auto sul ghiaccio tornando da una festa fra amici, Eluana subì un "danno irreversibile". Non sono più gli avvocati della famiglia Englaro ad affermarlo. E non sono i medici che l'hanno presa in cura per 17 anni a mostrare diagnosi tutte concordi nel confermare che non ci fossero speranze. Stavolta a dircelo è proprio lei, Eluana Englaro. Con l'unico, tragico messaggio che il suo cervello di ragazza, diventata donna senza saperlo, ha potuto trasmetterci dopo lo schianto. Parla attraverso gli esami encefalici, l'ulteriore indagine disposta a maggio dalla Procura di Udine per sgombrare ogni dubbio sulla morte del 9 febbraio alla clinica La Quiete. Dopo cinque mesi la perizia è pronta. Mette d'accordo tutti: i neurologi incaricati Fabrizio Tagliavini, primario al Carlo Besta di Milano, e Raffaele De Caro, docente all'Università di Padova; i periti di parte, Stefano Pizzolitto e Felice Giangaspero; così come gli esperti della Procura friulana guidati da Carlo Moreschi.
La relazione finale sarà consegnata in questi giorni al procuratore capo Antonio Biancardi. Ma l'ultimo incontro a Padova ha scandagliato tutto: lesioni, atrofie, danni al talamo, al corpo calloso, ai due emisferi. Una miriade di paroloni medico-legali che confermano una semplice e drammatica verità: "I danni neuropatologici osservati sono morfologicamente irreversibili", rivela a 'L'espresso' chi quegli esami li ha condotti e studiati. Vuol dire che quel cervello non poteva guarire. E che Eluana non poteva riemergere dal suo stato vegetale, smentendo così scienziati, giuristi, sacerdoti e onorevoli che giuravano il contrario. Il premier Berlusconi in testa.

È l'ultimo tassello di una storia che ha spaccato l'Italia, infiammato lo scontro fra governo e Quirinale, riaperto la ferita fra laici e cattolici. Un documento che va a sommarsi alle migliaia di altre pagine, già nelle mani dei magistrati. Perizie, diagnosi, cartelle cliniche, richieste di ricovero, verbali del Nas e dell'Asl, che dicono tutti la stessa cosa: Eluana era lì, ma non c'era davvero. Non rispondeva al dolore, non percepiva le presenze attorno. Non aveva caldo, né freddo. Mancava solo una cosa. Rispondere alla domanda più importante: c'era o no una luce in fondo a quel tunnel?
È su questo aspetto che lo scontro è stato più duro. Le accuse piovute su Amato De Monte, l'anestesista che staccò il sondino, furono pesantissime. L'hanno apostrofato come "boia", accusato di "uccidere una persona cosciente, che poteva riaprire gli occhi da un momento all'altro". Quando Beppino andò per l'ultima volta da sua figlia in Friuli, si trovò di fronte uno striscione gigantesco: "Assassino!". Tutto mentre una tenda bianca impediva ai fotografi di profanare la stanza di Eluana. Il neurologo Gianluigi Gigli parlò di "persona dal corpo resistente, che non ha mai avuto bisogno di farmaci particolari". Senza mai averla visitata. E quando le prescrizioni ne elencano a bizzeffe, somministrati per anni: Dintoina, Pantopan, Supradyn, Adalat, Ciproxin, Norvasc. Giuliano Dolce, anche lui medico, vide Eluana a Lecco e spiegò che "alcune funzioni restavano, in particolare la deglutizione". Un'eventualità negata dalle stesse suore misericordine che l'accudirono dal 1994. Berlusconi si spinse a ipotizzare che potesse "generare un figlio, in uno stato vegetativo che potrebbe variare, come diverse volte si è visto". Il ministro Angelino Alfano dichiarò che era "morta per sentenza", perché quella donna in fondo stava bene.
Nulla di tutto questo trova più conferme. Né nel diario clinico degli ultimi giorni trascorsi a Udine o nell'autopsia di febbraio, e neppure adesso negli esami dell'encefalo. Benché non possano trattare le funzioni vitali di Eluana, essendo eseguiti dopo la morte, studiano l'entità dei danni morfologici. E da quelle analisi giunge una seconda, importante conferma. La situazione del cervello era "coerente con lo stato vegetativo persistente". Fin dal primo giorno, dal ricovero in terapia intensiva il 18 gennaio 1992, con la diagnosi di "coma e paraplegia in trauma cranico midollare". Così è stato sempre, anche quando aveva ripreso a respirare senza le macchine. Durante gli anni trascorsi all'istituto Beato Luigi Talamoni, e dopo l'arrivo a Udine, lo scorso 3 febbraio, nella stanza isolata e protetta che avrebbe ospitato il suo ultimo viaggio. Come dicono le carte, era un corpo vuoto. Una prigione, appunto, come ha ripetuto papà Beppino, convinto che sua figlia non avrebbe mai accettato quelle terapie, e pronto a rispettare la promessa che le aveva fatto quando uno dei più cari amici di Eluana finì in un letto di ospedale, con un sondino nello stomaco, immobile come un vegetale: "Papà, promettimi che se capitasse a me, tu mi libererai".
(12 novembre 2009)

Pagina 1 di 2

successiva »

via espresso.repubblica.it

Posted via web from ideeali

La loggia Opus Dei di Emanuela Provera* in “il Fatto Quotidiano” del 12 novembre 2009

2009-11-12T12:35:00.001+01:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

SUL CROCEFISSO IN AULA (e varie) da Incontri di "Fine Settimana" | rassegna stampa

2009-11-06T14:02:00.001+01:00

Rassegna stampa

Cliccando sul titolo dell'articolo, ne viene visualizzato (quando disponibile) il testo.
Gli articoli sono memorizzati nel formato PDF, pertanto per leggerli occorre avere installato sul proprio computer un programma apposito, come Adobe Reader, che si può scaricare cliccando sull'immagine sottostante.

Scegliere la visualizzazione: per data di inserimento (ultima settimana) --- per data di inserimento (divisa per mesi) --- per autore

6 novembre 2009

Meno bugie più Vangelo di Enzo Mazzi in il manifesto del 6 novembre 2009
"Non risulta per niente vero che è consentito vedere nella croce il simbolo della prevalenza dell'amore sul potere, come sostiene un teologo alla moda come Vito Mancuso (la Repubblica di ieri 4 novembre). Tutti i movimenti popolari rivoluzionari animati dal Vangelo che hanno visto nella croce il segno della liberazione storica e non solo della redenzione sacrificale trascendente sono stati repressi spesso nel sangue." "«meno croce e più Vangelo» valeva anche nella scuola di Barbiana da dove don Milani aveva tolto il crocifisso"
Il Concordato crocifisso di Massimo Faggioli in Europa del 6 novembre 2009
"A chi vuole argomentare la difesa del crocifisso col Concordato, non si può non richiamare un immortale aforisma di Carl Schmitt, ripubblicato nel 2005 in Un giurista davanti a se stesso: «Nel Vangelo il Cristo muore per la sua pena; oggi stipulerebbe invece un Concordato con i suoi aguzzini». Ai teologi di corte e (per parafrasare Franz Overbeck) ai «friseur della parrucca teologica» dell'Italia berlusconiana non resta che scegliere tra il Crocifisso e il Concordato.
Il crocifisso? Non lo ricordo di Aldo Maria Valli in Europa del 6 novembre 2009
"Sinceramente non ricordo se nelle aule scolastiche che ho frequentato, tutte di scuole statali, ci fosse o meno il crocifisso.,,,"
Quei cattolici in fila alle primarie di Angelo Bertani in Europa del 6 novembre 2009
"chi sono i cattolici e che cosa sta loro a cuore? (...) Quelli che difendono il crocifisso come simbolo della tradizione occidentale contro gli invasori islamici, o quelli che lo considerano l'esempio di Colui che ha dato la vita per gli altri? Anche per il Pd si pone una domanda: di quali cattolici cercare il consenso? I cattolici credenti e coerenti sono molto più numerosi di quanto si creda, anche se più umili e meno chiassosi...."
La cancelliera, die Lutherin (e il papa tedesco) di Massimo Faggioli in www.rivistailmulino.it del 5 novembre 2009 (sotto la lente)
"Per gli osservatori di cose ecumeniche, è quasi ovvio vedere divaricarsi sempre più le strade delle due maggiori Chiese del vecchio continente. La Chiesa cattolica di papa Benedetto XVI tratta coi lefebvriani, lancia un'indagine contro la teologia liberal delle suore americane e apre all'ala più tradizionalista della Comunione Anglicana; la chiesa luterana affida a un vescovo donna il compito di ricostruire i ponti, anche verso la Chiesa cattolica, che dieci anni fa sembravano così solidi"
5 novembre 2009

Crocefisso, non tutto è diritto di Raniero La Valle in Liberazione del 5 novembre 2009
"La sentenza è ineccepibile: una volta investita del caso, la Corte non poteva che decidere così... Ma mi dispiace che... ci sia una gara per dire che il crocefisso andrebbe mantenuto perché avrebbe cessato di essere un simbolo religioso, e sarebbe invece "un simbolo della storia e della cultura italiane", "dell'identità italiana"... Questa posizione è infatti atea, ma è devota, e tende a lucrare i benefici della religione come religione civile. E io dico la verità: se il Crocefisso diventasse la bandiera di un'identità, di un nazionalismo, di un razzismo, di una lotta religiosa... e cessasse di essere la memoria di un Dio che si è fatto uomo... e che "avendo amato i suoi fino alla fine" ha accettato dai suoi carnefici la sorte delle vittime, e continua a salire su tutti i patiboli innalzati dal potere, dal danaro e dalla guerra, allora io non vorrei più vedere un crocefisso in vita mia."
Il patto del crocifisso Il Vaticano «apprezza» il governo italiano di Fulvio Fania in Liberazione del 5 novembre 2009
"la gerarchia preferisce mettere in secondo piano il carattere religioso di quel simbolo, anteponendone il "valore culturale" o di identità italiana ed europea. Un'operazione che viene duramente contestata dalle altre comunità cristiane... «Grande spazio all'inquietudine dei cattolici - denunciano gli evangelici - nessuna attenzione invece al plauso dei protestanti» per una sentenza che è giudicata positivamente dalla moderatora valdese Maria Bonafede, dalla presidente dell'Unione battista Anna Maffei e dall'Alleanza evangelica italiana."
No, laicità non significa togliere il crocefisso, simbolo d'amore di Aurelio Mancuso in gli Altri del 5 novembre 2009
"So che mi attirerò le ire di tante e di tanti, ma trovo la polemica sul crocefisso inutile, sopra le righe e soprattutto ipocrita... Mi permetto di rilevare che la sottrazione di quel simbolo non sarebbe oggi una vittoria della libertà sulle visioni autoritarie, ma sarebbe interpretato dai più come un protervo gesto di violenza culturale... Strappare il crocefisso da quei muri... significa offendere non Dio, ma l'amore che milioni di italiani hanno nei confronti di questo simbolo di genuina pietas."
Crocifisso, "Noi Siamo Chiesa": La fede si vive nelle coscienze di Vittorio Bellavite in www.noisiamochiesa.org del 5 novembre 2009
"Non ci si rassegna al superamento di una cultura della cristianità. L'ostilità alla sentenza della Corte di Strasburgo è la conseguenza di questo atteggiamento generale... Il crocefisso è un simbolo religioso... Come simbolo (improprio) dell'identità e della cultura nazionale esso viene usato strumentalmente da tutta la destra miscredente (quella degli atei devoti e di quelli che adorano il Dio Po) e da quella cristiana fondamentalista. Il Vaticano e la CEI non riescono ad avere una posizione più equilibrata... anzi, contribuiscono ad alimentare rivendicazioni e acide polemiche."
Le Comunità Cristiane di base: Meno croce e più Vangelo di Comunità Cristiane di base in MicroMega-online del 4 novembre 2009
"Sappiamo di essere controcorrente perché la maturazione della società, della realtà religiosa e della politica sul tema della laicità è un percorso lungo e conflittuale. Ma non siamo affatto soli. "Meno croce e più Vangelo" valeva nella scuola di Barbiana da dove don Milani aveva tolto il crocifisso. Meno croce e più Vangelo valeva per un cattolico come Mario Gozzini, il senatore della legge sulla umanizzazione del carcere"
La scuola del crocefisso di Lidia Ravera in l'Unità del 5 novembre 2009
"Insomma, sgombriamo il cuore e la mente dal cumulo di gravi problemi che ci attanagliano e discutiamo, alla radio, in tivù, su tutti i giornali del tema più urgente, scottante, ammaliante: bisogna staccare il crocefisso dal muro dietro la cattedra oppure no? ... Stacchiamolo e facciamola finita. Abbiamo ben altro per la testa!"
Il crocifisso, i giudici e Natalia Ginzburg di Giuseppe Fiorentino e Francesco M. Valiante in L'Osservatore Romano del 5 novembre 2009
"la sentenza della Corte di Strasburgo, con l'intento di voler tutelare i diritti dell'uomo, finisce per mettere in discussione le radici sulle quali quegli stessi diritti si fondano, disconoscendo l'importanza del ruolo della religione - e in particolare del cristianesimo - nella costruzione dell'identità europea e nell'affermazione della centralità dell'uomo nella società."
Crocifisso braccio di ferro inutile di Gian Enrico Rusconi in La Stampa del 5 novembre 2009
"Questo conflitto investe in profondità convinzioni ed emozioni... Va respinta con energia l'accusa che chi... vorrebbe rimuovere dallo spazio pubblico scolastico il segno della fede cristiana è una persona intollerante... Lo stesso vale per l'accusa di rinnegare la tradizione popolare nazionale... Il fondo della contraddizione è toccato dai leghisti che da una parte contestano e sbeffeggiano l'identità nazionale, e dall'altro difendono il crocifisso nelle scuole come simbolo intoccabile di tale identità... La vera novità è non eludere il problema, parlarne in modo responsabile e pacato..."
Quel richiamo all'amore vale per l'intera umanità di Vito Mancuso in la Repubblica del 5 novembre 2009
"Dietro la sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo vi è la preoccupazione in sé legittima di tutelare la libertà, in particolare la libertà religiosa dei bambini che potrebbe venir minacciata dalla presenza di un crocifisso nelle aule scolastiche. In realtà vi sono precisi motivi che rivelano l'infondatezza di tale preoccupazione, e mostrano al contrario che dal crocifisso scaturisce uno sprone all'esercizio della libertà in modo giusto e coraggioso."
"Rappresenta la laicità di Gesù" intervista a Massimo Cacciari a cura di Carlo Brambilla in la Repubblica del 5 novembre 2009
"Massimo Cacciari è irritato dalle polemiche di questi giorni sui crocifissi nelle scuole. Fosse per lui non andrebbero tolti da nessuna parte. Al contrario «andrebbero piuttosto messi dappertutto, se qualcuno sapesse davvero cosa vuol dire il crocifisso...» «...è un segno di straordinaria accoglienza, di straordinaria donazione di sé»."
Bertone: l'Europa lascia solo le zucche di Halloween di Orazio La Rocca in la Repubblica del 5 novembre 2009
"Sulla sentenza della Corte di Strasburgo, che condanna l'Italia a togliere i crocifissi dalle scuole pubbliche, spira aria di rivolta anti europea."
La carica dei sindaci-crociati "E noi li distribuiamo in piazza" di Paolo Griseri in la Repubblica del 5 novembre 2009
"L'epicentro dello scontro è Abano Terme, dove risiede la famiglia italo-finlandese che con la sua protesta ha causato il pronunciamento di Strasburgo... il sindaco leghista del vicino paese di Cittadella: «Suggerisco al sindaco di Abano di revocare la residenza alla famiglia italo finlandese...». In tutto questo frastuono di minacce e spacconate a difesa dei simboli, stona l'invito di don Antonio, parroco di Abano che indica nello stile di vita e nell'esempio il fondamento del cristianesimo e sintetizza: «Protesta chi il Crocifisso non lo ha dentro». Ma nell'Italia che sembra la Vandea, la sua è una voce che grida nel deserto."
In croce di Agostino Paravicini Bagliani in la Repubblica del 5 novembre 2009
"La croce è un simbolo conosciuto da molte civiltà, dalla Cina all'Egitto, dall'Asia all'Africa. Perché è un simbolo dell'asse del mondo... Se nell'arte cristiana la rappresentazione della croce occupa un posto preminente, la sua storia non fu affatto lineare... fu a lungo simbolo di potenza e di gloria e come tale accompagnò l'affermazione storica del Cristianesimo a Roma... diventerà anche l'elemento centrale della rappresentazione iconografica dell'opposizione... tra la chiesa cristiana e il giudaismo... servì anche ad accompagnare la riconquista della Spagna araba, le crociate e ben altre lotte anche di natura politica... Il segno della croce fu però anche usato per superstizione..."
Wojtyla, Gorbaciov e la caduta del muro di Joaquim Navarro Valls in la Repubblica del 5 novembre 2009
"Il Berliner Mauer è caduto proprio vent'anni fa, esattamente il 9 novembre del 1989... È sempre singolare costatare come la considerazione degli avvenimenti cambi nel tempo... La mia generazione si era talmente abituata all'Europa divisa in blocchi... Aver vissuto la parabola del Novecento, con le sue crudeltà e i suoi paradossi, rendeva, tutto sommato, abbastanza naturale tollerare la contraddizione di quella barriera nel cuore della Germania e al centro dell'Europa..."
4 novembre 2009

Un leader "uniter". Non per i cattolici di Massimo Faggioli in Europa del 4 novembre 2009
"le aspettative dei cattolici americani dalla presidenza Obama sono quanto mai esigenti e divergenti. Ma le fratture non sono solo interne alla chiesa americana. La rapida successione tra il "caso Notre Dame" e la visita resa da Obama a Benedetto XVI il 10 luglio ha anche mostrato alcune fratture tra le posizioni del Vaticano da un lato e dei vescovi americani dall'altro."
Prova di accecata sentenziosità di Fabrizio D'Agostino in Avvenire del 4 novembre 2009
"il crocifisso è un simbolo universale, non confessionale. Gli spiriti veramente grandi l'hanno sempre compreso: se non tutti credono in Gesù come Cristo, nell'umanità sofferente dell'uomo Gesù, appeso alla croce e che accetta il supplizio, dobbiamo se non credere, almeno avere tutti un profondo rispetto, se non vogliamo ridurre la convivenza tra gli uomini a un mero gioco di forze anonime e crudeli."
La Croce che non s'impone di Marco Politi in il Fatto quotidiano del 4 novembre 2009
"Da tempo l'Italia pseudo-religiosa della cattiva coscienza, per sfuggire alla questione della laicità delle istituzioni, si è inventata la spiegazione che il crocifisso sia soltanto un simbolo della tradizione italiana, "espressione del suo patrimonio storico e ideale, un incoraggiamento alla bontà e a valori di umanità condivisibili da credenti e non credenti. Non è così...."
«Sentenza rispettosa delle pluralità culturali» intervista a Chiara Gallini a cura di Iaia Vantaggiato in il manifesto del 4 novembre 2009
"Da antropologa mi è stato possibile constatare che i crocifissi sono quasi del tutto spariti dalle abitazioni" "Sono due chiavi molto diverse, quella del privato e quella del pubblico e quella del pubblico si afferma attraverso atti che sono essenzialmente di natura politica." "mi sembra che chi parla di radici cristiane intenda sotto sotto e in modo mascherato dire radici cattoliche"
Croce via di Dario Fo in il manifesto del 4 novembre 2009
"...Scandalizza enormemente i cattolici apostolici romani. Ma non i cristiani. Perché ci sono anche i cristiani non apostolici romani che non fanno del predominio del simbolo della croce il loro valore essenziale"
Il crocifisso e la caccia ai simboli che provoca soltanto danni di Alberto Melloni in Corriere della Sera del 4 novembre 2009
"Dar la caccia ai simboli vuol solo dire ripetere l'esperienza francese (quella che Sarkozy cerca di curare cucendo un «positiva » sulla livrea della laicità) che proibì l'uso del hijab alle scolare, trascinando per equità il divieto d'ostentare il crocifisso per cristiani e cristiane o di portare la kippah per i maschi ebrei. Un atto che suonò odioso così come suona odioso quello di «togliere» il crocifisso là dove sta da decenni senza danni e, a giudicare dall'odio per l'altro e dal disprezzo del povero che ci bagna le caviglie, senza frutti visibili."
Nessuna legge lo prevede di Michele Ainis in La Stampa del 4 novembre 2009
"ieri la Corte di Strasburgo ha messo nero su bianco un elenco di ovvietà. Primo: il crocifisso è un simbolo religioso, non politico o sportivo. Secondo: questo simbolo identifica una precisa religione, una soltanto. Terzo: dunque la sua esposizione obbligatoria nelle scuole fa violenza a chi coltiva una diversa fede, o altrimenti a chi non ne ha nessuna. Quarto: la supremazia di una confessione religiosa sulle altre offende a propria volta la libertà di religione, nonché il principio di laicità delle istituzioni pubbliche... Ma nessuna legge della Repubblica italiana impone il crocifisso nelle scuole... Quest'obbligo si conserva viceversa in regolamenti e circolari risalenti agli Anni Venti..."
La battaglia su un simbolo di Stefano Rodotà in la Repubblica del 4 novembre 2009
"Questa sentenza ci porta verso un'Europa più ricca, verso un'Italia in cui si rafforzano le condizioni della convivenza tra diversi, dove acquista pienezza quel diritto all'educazione dei genitori che i cattolici rivendicano, ma che deve valere per tutti. Libera anche il mondo cattolico da argomentazioni strumentali che, pur di salvare quella presenza sui muri delle scuole, riducevano il simbolo drammatico della morte di Cristo a una icona culturale"
Il cardinale Kasper ai credenti: "Non dormite, alzate la voce" intervista a Walter Kasper a cura di Gian Guido Vecchi in Corriere della Sera del 4 novembre 2009
"«La laicità è legittima, viviamo in una società pluralista nella quale convivono diverse fedi e idee, dobbiamo avere tolleranza e rispetto verso gli altri. Questa decisione, tuttavia, è molto strana, non esprime laicità ma ideologia... voler togliere il crocifisso è intollerante». Non c'è anche una responsabilità di chi ha stravolto e usato la Croce come un segno «contro» gli altri? «È vero, spesso nella storia è stata usata in questo modo. Ma non credo che oggi nessuno possa intenderla così. No, ciò che resta dopo aver tolto i simboli è il vuoto.»"
La condanna del cardinal Re "Sentenza che lascia sgomenti" intervista a Giovanni Battista Re a cura di Orazio La Rocca in la Repubblica del 4 novembre 2009
"«Il crocifisso è il segno di un Dio che ama l'uomo fino a dare la sua vita per lui. E' un Dio che ci educa all'amore, alla attenzione per ogni uomo, specialmente il più debole ed indifeso, e al rispetto verso gli altri, anche verso coloro i quali appartengono a culture o religioni diverse. Come non condividere un simbolo così pieno di senso e di significato che ogni uomo di buona volontà in coscienza non può non capire e accettare?»."
Da Merkel a Blair, Ratzinger "chiama" i big cattolici di Orazio La Rocca in la Repubblica
"il prossimo anno Benedetto XVI convocherà in Vaticano un grande meeting internazionale di politici cattolici col dichiarato scopo di rilanciare le istanze care alla Chiesa nelle programmazioni politico-amministrative (famiglia, difesa della vita, radici cristiane, scuola, bioetica)... episodi come la sentenza contro il crocifisso nelle scuole pubbliche italiane sono destinati... a dare una ulteriore accelerata organizzativa all'evento."
La fuga dall'occidente alla ricerca dell'altro di Umberto Galimberti in la Repubblica del 4 novembre 2009
"Alla base [delle ricerche di Claude Lévi-Strauss]... c'è un continuo ed estenuante interrogarsi sul senso e sul destino della civiltà occidentale, delle sue credenze e dei suoi valori, tutti imperniati su quell'orgoglio eurocentrico incapace di percepire e di comprendere l'esistenza dell'Altro, non semplicemente teorizzata a livello filosofico, ma toccata concretamente con mano nella forma di altri popoli, altre culture, altre civiltà."
Tettamanzi: l'etica antidoto alla crisi nella nuova economia di Sergio Bocconi in Corriere della Sera del 4 novembre 2009
"«Questa crisi sta colpendo con violenza, ma dobbiamo pure considerare attentamente quanto più disastroso avrebbe potuto esserne l'effetto se tante persone non avessero agito in modo retto». Così ieri sera il cardinale Dionigi Tettamanzi ha concluso le riflessioni sull'enciclica «Caritas in veritate»"... Franco Debenedetti: "«Nell'enciclica manca una corretta comprensione del mercato». «Attribuire la crisi al mancato rispetto di valori etici e pretendere che rispettarli la eviti in futuro significa offrire l'illusione di una falsa medicina»."
Testi religiosi, a Milano il primo archivio del mondo di Armando Torno in Corriere della Sera del 4 novembre 2009
"L'archivio di Julien Ries, il più grande studioso delle religioni vivente, professore emerito all'Università di Lovanio, è stato donato alla Cattolica di Milano... al nome di Ries è legata la nascita di una nuova disciplina: l'antropologia del sacro (o antropologia simbolica)... In queste sue carte, che invano la Sorbona, Oxford, Cambridge, la stessa Lovanio e le massime università americane hanno cercato di avere, vi sono carteggi inediti con Eliade, Dumézil, Girard, De Lubac, tanto per citarne alcuni."
Crisi: i vescovi mettono in guardia contro "una tentazione di chiusura", specialmente verso gli immigrati di Stéphanie Le Bars in Le Monde del 4 novembre 2009 (nostra traduzione)
Francia "I vescovi riceveranno Jacques Barrot, vice presidente della Commissione europea, per parlare delle politiche migratorie. Nel corso della settimana lavoreranno sulla visibilità della Chiesa, sul posto dei laici nell'istituzione e sul riordino delle parrocchie."
Il cardinal Vingt-Trois invita i cristiani ad impegnarsi nella società di Isabelle de Gaulmyn in La Croix del 4 novembre 2009 (nostra traduzione)
All'apertura dell'Assemblea plenaria d'autunno dei vescovi francesi, il presidente della Conferenza episcopale francese ha evocato ieri le conseguenze tragiche della crisi economica e invitato il governo a rispettare i diritti degli immigrati. "Con tale discorso, il cardinal Vingt-Trois pone a suo modo il problema della visibilità della Chiesa cattolica in Francia" E a proposito del dibattito sull'identità nazionale, un vescovo spiegava: "Non c'è identità senza relazione, senza apertura all'altro, mentre oggi ciascuno ha la tendenza a intendere l'identità come una chiusura - del resto succede anche all'interno della Chiesa."
"Siamo chiamati ad una vera riforma della nostra pratica sociale" di André Vingt-Trois in La Croix del 4 novembre 2009 (nostra traduzione)
Estratti del discorso del cardinale, arcivescovo di Parigi e presidente della Conferenza episcopale francese, per l'apertura dell'Assemblea plenaria d'autunno a Lourdes.
Diminuisce l'influenza della Francia in Vaticano? di François-Xavier Maigre in La Croix del 4 novembre 2009 (nostra traduzione)
"Secondo un rapporto della commissione del gruppo di studio dell'Assemblée Nationale (Camera dei deputati francese) sulle relazioni con la Santa Sede, pubblicato lunedì, la Francia conserva "dei legami stretti" con il Vaticano, ed una "vicinanza" su certi problemi, ma la sua influenza sarebbe "in netta diminuzione"."
3 novembre 2009

La Chiesa e la spina nel fianco della Moratti di Giuseppe Caruso in il Fatto quotidiano del 3 novembre 2009
don Gino Rigoldi: “Mi hanno chiamato spesso cattocomunista o cappellano rosso” “ma è inutile rispondere, lo fanno per isolarti. Capisco bene lo sfogo di monsignor Bottoni, ma penso che l’unica cosa da fare sia continuare nella propria opera, senza polemizzare con chi non aspetta altro”
Deriva della democrazia. Appello agli uomini di buona volontà di mons. Gianfranco Bottoni del 2 novembre 2009
Ecco il testo integrale del discorso tenuto da mons. Bottoni il 1 novembre a Milano. “La memoria dei morti qui, al Campo della Gloria, esige che ci interroghiamo sempre su come abbiamo raccolto l’eredità spirituale che Caduti e Combattenti per la Liberazione ci hanno lasciato.” “Di questo degrado che indebolisce la democrazia dobbiamo sentirci tutti corresponsabili; nessuno è esente da colpe, neppure le istituzioni religiose.” “Fascismo di ieri e populismo di oggi sono fenomeni storicamente differenti, ma hanno in comune la necessità di disfarsi di tutto ciò che è democratico, ritenuto ingombro inutile e avverso.” “ dinanzi alla storia - e, per chi crede, dinanzi a Dio - avete la responsabilità di fermare l’eutanasia della Repubblica democratica. L’appello è invito a dialogare al di là della dialettica e conflittualità politica, a unirvi nel difendere e rilanciare la democrazia nei suoi fondamenti costituzionali”
«La democrazia muore». Il monsignore attacca e si apre un caso a Milano di Alberto Senes in Corriere della Sera del 2 novembre 2009
«Stiamo assistendo a una morte lenta e indolore della democrazia. Un’eutanasia della Repubblica nata dall’antifascismo». Dai duecento ex partigiani riuniti al Cimitero Maggiore di Milano per il ricordo dei Martiri della Resistenza scatta l’applauso più lungo. Dal palco sta parlando un monsignore. È Gianfranco Bottoni, responsabile per la Curia milanese dell’ecumenismo e del dialogo interreligioso
Chiesa e laici di Giancarla Codrignani in Koinonia del novembre 2009
Sulla bella rivista "koinonia" un intervento sul tema del laici nella chiesa. "io credo che la grandezza del Concilio sia stata soprattutto quella di aver riportato la Chiesa non solo alle sue origini, ma alla continuità della sua verità. Gli “ordini”, infatti, per definizione si sclerotizzano e si consolidano in tradizioni che coprono realmente un “potere”. Per questo credo anche che tra i peccati di omissione ci sia da collocare, per i laici, il mancato riconoscimento della propria funzione."
Cattolici ribelli, lontani da Roma di Alberto Melloni in Corriere della Sera del 3 novembre 2009
“basta viaggiare dentro la Chiesa cattolica per rendersi conto che chi chiama tradizione la nostalgia per l’anticaglia e restaurazione ciò che costa, parla di sé e non della realtà: in quella ci accompagna ora Lo scisma , il dotto reportage di Riccardo Chiaberge, in uscita per Longanesi”
Colpevole di troppo vangelo. La curia di Firenze rimuove don Alessandro Santoro di Valerio Gigante in Adista n. 111 del 7 novembre 2009 (Notizie)
“parroco rimosso, matrimonio nullo. Nullo, forse, per le leggi della Chiesa. Infatti, come lo stesso don Santoro aveva ricordato rivolgendosi a Sandra e Fortunato durante l’omelia, nessun provvedimento della Curia avrebbe potuto cambiare la realtà, perché “voi siete una coppia di credenti che vive nella Chiesa il suo essere coppia e questo il Dio della Vita benedice e accarezza”
2 novembre 2009

I protestanti vogliono farsi sentire di più di Jacques Fortier in Le Monde del 2 novembre 2009 (nostra traduzione)
"Era una scommessa: organizzare nella capitale dell'Alsazia per tre giorni una specie di Kirchentag alla francese, tipo i grandi raduni di Chiese dei protestanti tedeschi. Il primo "Protestants en fête"... è stato un successo. Circa 15 000 credenti, venuti da tutta la Francia e appartenenti a tutte le sensibilità protestanti (luterani, riformati, evangelici) hanno risposto all'invito."
Protestanti in festa, vetrina della solidarietà di Céline Hoyeau in La Croix del 2 novembre 2009 (nostra traduzione)
""Protestants en fête", primo raduno della galassia protestante francese... ha visto affluire più di 10000 fedeli a Strasburgo questo fine settimana. Da place Kléber alla palestra Jean-Sturm, il "Villaggio delle solidarietà" ha riunito 35 associazioni, da quelle più "missionarie" a quelle più "umanitarie", segni dell'impegno storico e multiforme dei protestanti nella società."
L'artigiano di un protestantesimo libero di Céline Hoyeau in La Croix del 2 novembre 2009 (nostra traduzione)
Francia, protestantesimo. "Pastore nella Drôme per sette anni, confrontato con un protestantesimo rurale "agonizzante", poi, dal 2001, in una parrocchia del centro di Lione, il temple du Change, [Samuel Amédro] riconosce di essere debitore di questo dinamismo missionario agli incontri da lui avuti in ambiente evangelico. Gli avventisti e i membri della Chiese del risveglio, con cui ha collaborato quando era presidente della Commissione giovani, e la comunità congolese della sua parrocchia attuale lo hanno smosso... "una volta superato il disorientamento!", precisa.
"Una distinzione chiara tra la sfera religiosa e quella della cittadinanza" intervista a Olivier Roy a cura di Bruno Bouvet in La Croix del 2 novembre 2009 (nostra traduzione)
Francia, dibattito sull'identità nazionale "Con l'islam oggi si assiste allo stesso fenomeno che con il cattolicesimo nel XIX secolo. Quest'ultimo ha combattuto a lungo prima di assumere la propria autonomia rispetto alla sfera politica. È stato necessario un secolo perché la Chiesa accettasse la separazione dallo Stato. Oggi, i musulmani europei fanno una distinzione chiara tra la sfera religiosa e la sfera della cittadinanza, anche se questo assume forme diverse a seconda delle correnti, liberali, laiche o fondamentaliste."
Don Santoro: «Obbedisco a Betori, ma mi sento umiliato» di Antonella Mollica in Corriere Fiorentino del 2 novembre 2009
«Umiliato, profondamente umiliato, devastato da questa umiliazione. Ma obbedirò al vescovo. Perché lo faccio? Non lo so neppure io, forse per l’amore smisurato che ho per la mia gente. Preferisco farmi da parte piuttosto che trascinare con me quindici anni di storia con voi contro un gigante invincibile»
All'aperto, in 1500 per la messa di Santoro di Simona Poli in la Repubblica del 2 novembre 2009 (Firenze)
“«Uno dei pochi bravi santi, Ireneo di Lione, diceva che "la gloria di Dio è l´uomo vivente", oggi la gloria di Dio è la raccolta dei vostri visi»”
L’ultima messa di don Santoro «Esiliato dalla Curia gigante invincibile» di Osvaldo Sabato in l'Unità del 2 novembre 2009
«Posso ancora celebrare messa ma non ho più un popolo: è di questo che sono stato privato» afferma il parroco nella messa di ieri
Magris: "L´Italia scivola mi fa paura il populismo" intervista a Claudio Magris a cura di Alessandra Longo in la Repubblica del 2 novembre 2009
“ mi chiedo come si possa non rimanere esterrefatti di fronte ad un presidente del consiglio che dà vita ad una scena così. Qui non c´entrano la vita privata, le vicende personali, sulle quali non direi mai nulla. Non è un fatto moralmente grave, è semplicemente un´indecenza” “«Un po´ sì. "Vendere il mantello e acquistare una spada", dice il Vangelo (Luca, 22, 36)»
L'archivio di don De Luca di Gianfranco Ravasi in Il Sole 24 Ore del 1 novembre 2009
"Don De Luca è stato un protagonista del dialogo tra cultura religiosa e laica, non esitando ad avventurarsi anche nel terreno della politica, ove gli scontri allora erano, sì, aspri ma di alto tenore ideale. Quel sacerdote era, però, soprattutto un eccezionale studioso di fenomeni culturali, uno dei quali era l'ambito della religiosità popolare e colta, un campo scarsamente dissodato... l'"Archivio italiano per la storia della pietà" ... ha continuato a vivere anche dopo la sua morte e... è giunto ora al suo ventesimo volume... Le pagine... si allargano a orizzonti... ampi dai quali vengono fatte emergere... figure emblematiche."
Il Vaticano e la frattura del 1938 di Emma Fattorini in Il Sole 24 Ore del 1 novembre 2009
"La prossima settimana esce il nuovo libro dello storico gesuita Giovanni Sale, Le leggi razziali in Italia e il Vaticano (Jaca book, Milano, pagg. 320, € 28,00), con un'ampia raccolta di documenti inediti e un saggio introduttivo di Emma Fattorini, che qui in parte anticipiamo."
Barbe rivelatrici di Sergio Luzzatto in Il Sole 24 Ore del 1 novembre 2009
"Firpo e Biferali associano le rispettive competenze per ricostruire i dilemmi della vita religiosa italiana attraverso l'arte pontificia, passando in rassegna le opere più significative che i papi abbiano commissionato a Roma durante i decenni centrali del Cinquecento... Nell'impossibilità di rendere conto di tutto ciò, noi ci limiteremo a due ritratti di papi, e a due barbe."
Santi naufraghi sulla «navicula» di Massimo Firpo e Fabrizio Biferali in Il Sole 24 Ore del 1 novembre 2009
La barca di Pietro salvata da Cristo nella tempesta è un tema ricorrente nell'arte della Controriforma. "Dopo una lunghissima crisi morale, religiosa e politica, la Chiesa tornava a presentarsi come mater et magistra, come credibile e necessario veicolo di salvezza, come centro propulsore di un cattolicesimo privo di incertezze, fondato su una «absolutist ideology» e sul retto sentire di cui si nutriva, proteso alla conquista dei nuovi mondi e alla riconquista della vecchia Europa, sulle cui sanguinose frontiere confessionali si accingeva a combattere con rinnovato orgoglio le sue battaglie apologetiche e controversistiche."
1 novembre 2009

La preghiera del cardinale e quella di un laico di Eugenio Scalfari in la Repubblica del 1 novembre 2009
"Lei, carissimo cardinale Martini, ha un amplissimo mantello di compassione, di passione per gli altri. Col suo mantello ricopre anche me talvolta come il mio può ricoprire anche lei. Per questo la Nera Signora non ci spaventa. È per questo sia lei che io sentiamo nel cuore il messaggio che incita all'amore del prossimo. A lei lo invia il suo Dio e il Cristo che si è incarnato; a me lo manda Gesù, nato a Nazareth o non importa dove, uomo tra gli uomini, nel quale l'amore prevalse sul potere."
Vivere per sempre di Elena Dusi in la Repubblica del 1 novembre 2009
"Se ad allungarci la vita nell'ultimo secolo e mezzo sono stati igiene, riduzione delle malattie infantili e progressi della medicina, ad accorciarcela in futuro potrebbe essere l'obesità. Nella nebbia del perché un uomo invecchia e muore, i ricercatori infatti sono riusciti ad afferrare un nesso d'acciaio: quello che lega cibo e vita... Alimentazione e consumo energetico si abbracciano a un livello molto più profondo, influenzando la velocità del metabolismo e forse il ritmo del logorio del corpo."
Volontà divina e orgoglio umano di Vito Mancuso in la Repubblica del 1 novembre 2009
"Non ci sono dubbi che vivere a lungo sia bello, ma non è il vivere a lungo a definire l'essere uomo, bensì la libertà. Il vero uomo è l'uomo libero, libero anche da se stesso e dai suoi interessi immediati, e che per questo è in grado di spendersi a favore del bene e della giustizia, senza temere, quando è il caso, di rischiare per questo la vita fisica... Rosario Livatino... Dietrich Bonhoeffer... Etty Hillesum... sono solo tre esempi di uomini che hanno raggiunto la pienezza della vita nell'impegno per il bene e la giustizia, protagonisti di una vita molto più ricca di chi semplicemente mira a rimanere qui il più a lungo possibile."
Santi, la nostra famiglia allargata di Enzo Bianchi in Avvenire del 1 novembre 2009
“La festa di tutti i santi è un memoriale dell’autunno glorioso della chiesa, è la festa contro la solitudine, contro ogni isolamento che affligge il cuore dell’uomo. Se non ci fossero i santi, se non credessimo la comunione dei santi, saremmo davvero chiusi in una solitudine disperata e disperante… In questo giorno noi dovremmo cantare: «Non siamo soli, siamo una comunione vivente!»”
La fiducia (in calo) dei cattolici nella Chiesa di Filippo Gentiloni in il manifesto del 1 novembre 2009
"Le cifre delle statistiche sono certamente discutibili, ma è innegabile che all’interno della chiesa si stia diffondendo un certo dissenso, proprio fra i cattolici più convinti."
Il coro gay e le due facce della chiesa di Andrea Boraschi in l'Unità del 1 novembre 2009
“In entrambe le vicende c’è una Chiesa fatta di relazioni umane, di accoglienza, di non discriminazione, di tolleranza; e c’è una Chiesa severa, gerarchica, dottrinale e autoritaria. Quest’ultima mostra i tratti della più cupa omofobia. Fino – e, si badi!, non è davvero un cavillo - a rifiutare la possibilità di matrimonio a una signora che per la legge italiana non è un omosessuale, non è un “trans”: è una donna.”
Lettera ai vescovi di Francia di Christine Pedotti e Anne Soupa in www.comitedelajupe.fr del 29 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"Abbiamo il cuore pieno di speranza, pensiamo che sia il momento. Vediamo ogni giorno delle persone alzarsi in piedi e sperare con noi. Non aspettano che siano altri a far muovere le cose. Si alzano loro per farlo. Ce lo dicono senza sosta; la loro passione, è che il Vangelo sia annunciato. Non vi chiediamo quasi niente... ma un po' più del beneficio del dubbio... un po' più della giurisprudenza Gamaliel: "se la loro opera viene dagli uomini, si distruggerà da sola; ma se veramente viene da Dio, non riuscirete a distruggerla". Vi chiediamo la vostra benevolenza, in fondo, la vostra benedizione. Non uccidente sul nascere ciò che chiede di crescere, sono tenere e fragili le opere che cominciano, hanno bisogno degli altri, hanno bisogno di tutti."
Colorare i muri portanti della lotta contro la mafia di Luigi Ciotti in Avvenire del 1 novembre 2009
"Con le sue case risistemate, le sue botteghe artigiane animate da curdi, eritrei, somali, Riace è diventata un modello di accoglienza dei rifugiati e di sviluppo del territorio. Un modello che funziona e proprio per questo infastidisce. Nel tempo non sono infatti mancati gli avvertimenti, le intimidazioni anche pesanti contro un'esperienza forte, che nel suo crescere testimonia non solo che cambiare si può, ma che l'impegno di tutti sa produrre libertà e futuro."
Non si uccidono così anche i morti? di Enzo Bianchi in La Stampa del 1 novembre 2009
Attuale processo di occultamento di esorcizzazione e di dimenticanza della morte, insieme celata e spettacolarizzata. “Quando rinnoviamo l’amore per i nostri cari che sono morti, noi vinciamo la morte perché rinnoviamo una relazione vitale, mentre essere immemori dei morti e sgomenti di fronte alla propria morte significa non essere realmente e autenticamente persone vive. L’amore ci fa sentire nemica la morte, ma l’amore per chi è morto ci può parlare della vita.”
31 ottobre 2009

La teologia africana di Élodie Maurot in La Croix del 31 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"La teologia africana ha una storia ancora giovane... L'indomani del Vaticano II, si sviluppa una corrente attorno ad una "teologia africana della liberazione", che denuncia l'emarginazione del continente nero e la sua oppressione... I teologi del continente... tentano di metterle [le difficoltà] a beneficio di un lavoro intellettuale che non si limiti alle parole. "Vivendo giorno per giorno la sofferenza dell'Africa, abbiamo uno sguardo teologico diverso rispetto a quello dell'Occidente."... Il sinodo per l'Africa appena terminato dà loro un nuovo slancio, anche se certi teologi promettenti... non sono stati invitati al banco degli esperti a Roma."
Ebrei e cristiani oggi di Armand Abécassis in La Croix del 31 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"Non lasciamo crollare - per nostra indifferenza, nostri pregiudizi e nostra colpa - il fragile edificio di comprensione e di stima costruito dopo la Shoah. Le nostre radici sono anteriori alla nostra divisione in due alleanze diverse, necessarie entrambe a far vivere la santità nel mondo.
Il nostro dialogo deve servire da paradigma a tutti gli altri dialoghi religiosi e perfino politici."
Libero da tutto, eccetto che da Gesù Cristo di Gaston Piétri in La Croix del 31 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"Ai cristiani, occorrerebbe la libertà che offre il Vangelo per prendere decisioni in maniera conseguente e, se esercitano un'azione politica a qualsiasi livello, per manifestare la loro determinazione fino all'interno delle correnti e delle formazioni che hanno la loro preferenza. "Il Vangelo non è neutro", si è detto. Non è attraverso un raggruppamento qualsiasi tra cristiani nella vita pubblica, ma attraverso la qualità della nostra presenza in mezzo a tutti, che il Vangelo mostrerà la sua fecondità."
La direzione di "Avvenire" a Marco Tarquinio Nel solco di Boffo di Roberto Monteforte in l'Unità del 31 ottobre 2009
"Alla guida di Avvenire dovrebbe essere confermato l'attuale vicedirettore... Si è lavorato a lungo per definire il profilo dei possibili candidati. Si è riflettuto sulla strategia di comunicazione più efficace per i media cattolici. Sinergie comprese... Chi deciderà sul rapporto con la politica e le istituzioni, compreso Palazzo Chigi? "Avvenire" deve essere la voce dell'intero mondo cattolico o puntare al "giornale-partito" che marca l'identità cattolica nella società? Sono i nodi del "dopo Ruini". Le posizioni sono diverse anche nell'episcopato. Se ne avrà la misura nella prossima assemblea generale."
Italia libera indivisa e laica di Stefano Rodotà in l'Unità del 31 ottobre 2009
"la storia e molte aspre cronache di questi mesi sembrano allontanarci da questa idea di laicità costitutiva del comune tessuto democratico, dando spazio quasi esclusivo all'antica laicità oppositiva, ad una contrapposizione radicale tra laici e cattolici. Da questa situazione si può uscire se, nel confronto pubblico, nessuno si pretende portatore di verità, di valori «non negoziabili»... se vogliamo usare ancora lo schema laici/cattolici, guardiamo alla grande ricchezza del mondo cattolico, le cui posizioni spesso divergono da quelle delle gerarchie vaticane, e anche alle debolezze di un mondo laico troppe volte incapace di comprendere che la difesa di alcune posizioni coincide con le ragioni stesse della democrazia."
La preghiera fragile dei vecchi vicini a Dio di Carlo Maria Martini in la Repubblica del 31 ottobre 2009
"Mi pare che si possa parlare in due modi della preghiera dell'anziano. Si può considerare l'anziano nella sua crescente debolezza e fragilità, secondo la descrizione metaforica (ed elegante) del Qohèlet... Ma la preghiera dell'anziano potrebbe anche essere considerata la preghiera di qualcuno che ha raggiunto una certa sintesi interiore tra messaggio cristiano e vita, tra fede e quotidianità... Mi pare che possano emergere tre aspetti: un'insistenza sulla preghiera di ringraziamento; uno sguardo di carattere sintetico sulla propria vita ed esperienza; infine una forma di preghiera più contemplativa e affettiva, una prevalenza della preghiera vocale sulla preghiera mentale."
L'ultima trincea della vita di Vito Mancuso in la Repubblica del 31 ottobre 2009
"«beati coloro che riescono a leggere il proprio vissuto come un dono di Dio», cioè come dotato di senso, di logicità, di sincerità, di rettitudine. Pregare è pensare al senso della vita, scriveva Wittgenstein; pregare è pensare con riconoscenza e con gioia alla storia della propria vita, aggiunge il cardinal Martini. Felice quindi chi ha lavorato su di sé per essere in grado di coltivare questi sentimenti, essendo diventato così libero dal proprio ego da poter dire grazie alla vita anche al cospetto della fine cui il proprio ego inevitabilmente va incontro."
30 ottobre 2009

Willaime: "Le Chiese protestanti sono attraversate da profonde divisioni" intervista a Jean-Paul Willaime a cura di Stéphanie Le Bars in Le Monde del 31 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"C'è una diversità strutturale che risale al XVI secolo! Solo che oggi tale diversità diventa più visibile attraverso un polo luterano-riformato e un mondo evangelico-pentecostale anch'esso molto diversificato. Piuttosto che di frammentazione, parlerei di un'identità protestante plurale, evidentemente non esente da tensioni e da conflitti."
Giustificazione senza papa di Fulvio Ferrario in Riforma n. 41 del 30 ottobre 2009 (settimanale delle chiese battiste, metodiste e valdesi)
Tempi bui per l' ecumenismo; il punto di vista dei protestanti italiani. L’accettazione della dottrina biblica della giustificazione per grazia mediante la fede non ha avuto conseguenze ecclesiologiche, tutto è come prima, anzi un po’ peggio: “poche settimane dopo Augusta, Roma ha solennemente bandito una bolla sulle indulgenze, in occasione del giubileo. Lo stupore, a mio parere, era fuori luogo. Cristo elargisce la grazia e il papa l’amministra: semplificando un po’, il nucleo della teologia romana è questo e dunque c’è poco da stracciarsi le vesti....” “ Non credo però che dobbiamo preoccuparci di quello che pensa Roma, bensì di noi stessi”
"Sei troppo nero per lavorare con noi" di Maria Teresa Martinengo in La Stampa del 30 ottobre 2009
"«Ho detto sì, ho dato il curriculum al mio amico: funzionava e così mi sono presentato. Ma il proprietario, come mi ha visto, ha cominciato a dire "Mi spiace, non abbiamo più bisogno". E così via... Forse, visto che il mio nome è arabo, avevano pensato che fossi marocchino: una gradazione di colore ancora accettabile...»... «In Francia ero un essere umano come i bianchi, con cuore e sentimenti uguali. Qui la gente ti offende senza motivo.»"
"Ovuli e sperma dalle staminali presto bimbi senza uomo e donna" di Enrico Franceschini in la Repubblica del 30 ottobre 2009
"Per il momento, occorre precisare, gli scienziati della Stanford University autori della ricerca non hanno alcuna intenzione di "giocare a fare Dio" e concepire neonati sui vetrini di un laboratorio utilizzando cellule geneticamente modificate. L'obiettivo dichiarato della dottoressa Renee Rejio Pera, che ha guidato la ricerca, è semplicemente quello di capire come crescono spermatozoi ed ovociti, e quindi migliorare le tecniche per curare l'infertilità."
"Passo fondamentale per battere la sterilità" intervista a Carlo Flamigni a cura di Maria Corbi in La Stampa del 30 ottobre 2009
"«Questo primo successo è molto significativo... E' la strada per consentire di avere figli a donne in menopausa precoce o uomini, per esempio, castrati da cure antitumorali... La Chiesa condanna certamente questa tecnica in quanto usa cellule embrionali. Ma condannerà anche l'uso di cellule mature... perché si offende la dignità della procreazione, nella mancata coincidenza tra vita sessuale e riproduzione»."
"La fabbrica dell'uomo fa arretrare la civiltà" intervista a Remo Bodei a cura di Giacomo Galeazzi in La Stampa del 30 ottobre 2009
"«Bisogna distinguere la scienza (che fa ricerca e va lasciata libera) dalla tecnologia, cioè dalle applicazioni su cui ragionare in base a codici etici e criteri di convenienza politica... La Chiesa ha messo la vita al centro a scapito di altre questioni e ha diritto di farsi sentire. Il problema sono i politici che senza crederci si mettono in mezzo per scopi elettorali svilendo la religione... lo Stato deve garantire l'interesse generale senza imporre ai cittadini di altra fede precetti che diventano legge»."
"Un passo decisivo ma la vera riproduzione resta un processo oscuro" intervista a Giuseppe Novelli a cura di Elena Dusi in la Repubblica del 30 ottobre 2009
"«Da quelle cellule germinali non potrà mai nascere un bambino... La natura ha impiegato 400 milioni di anni a rendere efficiente la riproduzione sessuale, evidentemente le cose non sono così semplici»... «Lo studio di Stanford è uno studio di genetica. Molti casi di infertilità hanno origine nei geni... Solo così potremmo fare diagnosi precise ed eventualmente trovare delle cure»."
"Moralmente inaccettabile è una deriva pericolosa per l'intero genere umano" intervista a Elio Sgreccia a cura di Orazio La Rocca in la Repubblica del 30 ottobre 2009
"«Purtroppo è un crinale pericoloso. Abbiamo già visto quante discutibili tecniche sono state già varate per far fronte all'infertilità come uteri in prestito o scambi di ovuli... È una strada pericolosa invisa agli stessi scienziati»"
La Chiesa: sì a cremazione ma niente ceneri al vento di Marco Politi in la Repubblica del 30 ottobre 2009
"I vescovi temono il diffondersi di uno spirito neo-pagano, in cui l'atto di gettare al vento le ceneri rappresenti simbolicamente un'unione dei resti del defunto con la «grande anima» della Madre-Terra. All'opposto la pratica di tenersi in casa l'urna, per molti presuli significa una privatizzazione e in fondo una banalizzazione dell'antico rito di accompagnare il defunto al «camposanto», rito collettivo che esprime il senso di una comunità dei morti unita intorno alla croce come la comunità dei vivi. Un teologo come Enzo Bianchi è ancora più drastico: «feticismo» è a suo parere la voglia di tenersi l'urna in famiglia."
Hillary per la libertà religiosa ma il diritto di espressione resta di Marco Ventura in Corriere della Sera del 30 ottobre 2009
“Hillary Clinton chiarisce che gli Usa contrastano il tentativo di blindare l’Islam in nome della non diffamazione della religione: l’Amministrazione Obama sta per «l’energica difesa tanto della libertà d’espressione quanto della libertà religiosa». È per questo che è così prudente con chi viola entrambe? “
Lettera aperta a don Alessandro Santoro di Tonio Dell'Olio in micromega-online del 29 ottobre 2009
“L’augurio è che il tempo di riflessione e preghiera, che sembra esserti ingiunto come una punizione, possa divenire tempo di Dio per tutti. Anche per il vescovo della tua chiesa locale e per tutti coloro che si sentono parte della comunità cristiana e che rischiano ancora di ritrovarsi in mano le pietre destinate all’adultera e sono sordi all’invito del Maestro”
A messa alle Piagge di Pierluigi Sullo in il manifesto del 30 ottobre 2009
“...Perciò domenica prossima dovrò, dopo tanti decenni, andare a messa. Colpa di Alessandro, accidenti a lui, che officerà la sua ultima funzione alle Piagge. Sono certo che, atei o credenti, saremo moltissimi.”
Quel deliberato stravolgimento del cammino ecumenico di editoriale av in Avvenire del 29 ottobre 2009
Proponiamo modi diversi di informare i propri lettori sull'apertura di Benedetto XVI agli anglicani tradizionalisti e sulla aspra polemica tra Küng e Osservatore Romano: quello del giornale cattolico italiano “Avvenire” nell'editoriale riportato sia nel sito che sul quotidiano, quello del giornale cattolico francese “La Croix” (nel sito riporta una sintesi degli interventi di Küng e di Vian mentre sul quotidiano dà la parola agli anglicani che vivono in Francia) , e quello del settimanale dell'arcivescovado di Friburgo. Da una parte si esalta lo straordinario evento ecclesiale ed ecumenico dall'altra non si nascondono aspetti molto problematici. Sono modi diversi di informare e di intendere l'ecumenismo.
Gli anglicani francesi si interrogano sull'apertura di Roma di Nicolas Cézar in La Croix del 30 ottobre 2009 (nostra traduzione)
"Se la decisione del Vaticano di aprire le porte ai “dissidenti anglicani” ha ingenerato un certo turbamento in Inghilterra, altrettanto non lascia indifferenti i numerosi fedeli di questa confessione che vivono in Dordogne."
Dibattito tra Hans Küng e Roma sulla mano tesa agli anglicani di Nicolas Senèze in www.la-croix.com del 29 ottobre 2009 (nostra traduzione)
sintesi degli interventi di Hans Kueng e del direttore dell'Osservatore Romano Vian
Oggetto di negoziato di Klaus Nientiedt in Konradsblatt n. 44 del 1 novembre 2009 (nostra traduzione)
"La Chiesa cattolica interviene pesantemente nelle tensioni e discussioni interne della comunità anglicana... Perfino il celibato dei preti diventa improvvisamente oggetto di negoziato... Se si aggiunge il fatto che si svolgono in questi giorni le discussioni con la Fraternità sacerdotale San Pio X, si rafforza l'impressione che la Chiesa cattolica si mostri oltremisura aperta nei confronti di coloro che incontrano maggiori o minori difficoltà nell'accettare evoluzioni moderne nella Chiesa cristiana. E come la mettiamo con l'apertura rispetto agli altri?"

-->
-->

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

I padri costituenti e la difesa della Carta di Nadia Urbinati in “la Repubblica” del 20 ottobre 2009

2009-10-20T18:18:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Necessità di «dissenso creativo» contro la violenza della Chiesa di Enzo Mazzi in “il manifesto” del 20 ottobre 2009

2009-10-20T18:17:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Media e papa, scontro di verità di Filippo Gentiloni in “il manifesto” del 18 ottobre 2009

2009-10-19T11:19:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Il Vaticano “Sì, se spegne il fanatismo” intervista a Georges Cottier a cura di Giacomo Galeazzi in “La Stampa” del 18 ottobre 2009

2009-10-19T11:17:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Ebrei favorevoli all´ora di religione islamica di Orazio La Rocca in “la Repubblica” del 19 ottobre 2009

2009-10-19T10:59:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Le verità di Barbara di Riccardo Chiaberge in “Il Sole 24 Ore” del 18 ottobre 2009

2009-10-19T10:58:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

fondazionedaje - UNA P ACATA DOMANDA ALLA SENATRICE B I N E T T I

2009-10-15T12:39:00.001+02:00

via fondazionedaje.com

Posted via web from ideeali

Il battesimo libero di una chiesa non proprietaria dei sacramenti di Alberto Melloni in Corriere della Sera” del 13 ottobre 2009 «Senza dolore e senza sforzo»

2009-10-14T13:46:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

«Le famiglie non abbandonino gli anziani» di Gian Guido Vecchi

2009-10-14T13:43:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Fede alla prova nelle avversità di Giorgio Montefoschi

2009-10-14T13:39:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

"Leghismo e Chiesa anti-moderna ecco chi semina l´odio per i diversi" intervista a Gianni Vattimo a cura di Ettore Boffano

2009-10-14T13:27:00.001+02:00

via finesettimana.org

discutibile. ma anche da discutere.

Posted via web from ideeali

Ignazio Marino, Discorso Convenzione Nazionale del PD / post di Giovanni Pecora

2009-10-12T05:59:00.001+02:00

Ignazio Marino, Discorso Convenzione Nazionale del PD

Condividi
Oggi alle 0.28

Roma, 11 ottobre 2009
Care democratiche, cari democratici,
GRAZIE! Grazie a tutti coloro che hanno votato per la mia mozione, grazie a tutti coloro che in queste settimane hanno lavorato nei congressi di tutt’Italia infondendo nel nostro progetto passione ed entusiasmo. E’ il mio primo congresso di partito, e lo è per molte delle persone che hanno aderito alla mozione Marino. Il risultato ottenuto nei circoli non era per nulla scontato quando abbiamo presentato la candidatura alla segreteria nazionale.
Io lo giudico un buon risultato per la mozione, ma sono convinto sia un eccellente risultato per tutto il Partito Democratico perché è la dimostrazione che il nostro è un partito vivace, attento alle sollecitazioni di quanti chiedono cambiamento e rinnovamento, disposto ad ascoltare voci nuove, idee diverse, proposte utili a costruire quell’identità di cui abbiamo urgente bisogno.
Vogliamo dare una sterzata alla storia del centrosinistra italiano, così come si è sviluppata negli ultimi quindici anni. Vogliamo liberarci di vezzi, vizi, abitudini, malattie e incrostazioni che spesso hanno fatto mancare al centrosinistra gli appuntamenti cruciali della politica.
Vogliamo un partito capace di riconoscere e affrontare il problema del conflitto di interessi. Un partito capace di riconoscere e affrontare la crisi del mondo del lavoro e la dissoluzione dei vecchi ruoli sociali. Un partito capace di riconoscere e affrontare l’urgenza dei nuovi diritti. Un partito che non si perda tra mille impossibili mediazioni col risultato di non accontentare nessuno e vedere il consenso franare.
Vogliamo un partito diverso, coraggioso, che non abbia paura della propria voce, che non abbia paura di denunciare le cose che non funzionano e un governo che ha fatto dell’intimidazione pubblica il suo strumento di lavoro preferito.
Alexis De Tocqueville quando iniziò la sua esplorazione della Democrazia in America scrisse: "Fra le cose nuove che attirarono la mia attenzione … una soprattutto mi colpì assai profondamente, e cioè l’eguaglianza delle condizioni. Facilmente potei constatare che essa esercita un’influenza straordinaria sul cammino della società, dà un certo indirizzo allo spirito pubblico e una certa linea alle leggi, suggerisce nuove massime ai governanti e particolari abitudini ai governati".
L’uguaglianza è il principio fondamentale per orientarci a definire chi siamo, è l’obiettivo principale di questo percorso congressuale. E’ una parola importante, che porta con sé significati diversi per le persone che appartengono al Partito Democratico.
Per alcuni richiama la bandiera di masse collettive, classi che condividevano gli stessi vissuti, cui garantire uguali tragitti di vita. Per altri è un valore etico, improntato alla solidarietà tra individui diversi ma disposti a tendersi la mano nell’ottica di ridurre le disparità.
Io non porto nella mia esperienza personale le grandi battaglie collettive degli anni '60 – ero troppo giovane – e il percorso di studio e professionale per diventare chirurgo mi ha spinto ad aderire con passione, ma non da militante, a quelle dei decenni successivi. Eppure ho sempre rifuggito l’individualismo senza compassione di chi erge barriere per separarsi dagli altri, mentre concepisco l’uguaglianza come il collante, un legame sulla cui base si costruiscono le relazioni tra le persone.
L’uguaglianza per me, oggi, significa parità delle opportunità di partenza, riconoscimento delle aspirazioni e dei meriti di ognuno, elemento di coesione e di integrazione, di mobilità sociale e di sviluppo.
Il mio lavoro di medico e l’aver vissuto per tanti anni all’estero mi hanno aiutato tantissimo nel rafforzare in me questi principi: le differenze scompaiono, di fronte alla malattia restano le persone; l’uguaglianza la apprezzi di più quando - come è successo a me - ti senti diverso perché, per esempio, sei uno straniero.
Lavorando in un settore così complesso come quello dei trapianti, sono stato per tutta la vita a contatto con le persone, conoscendole intimamente e confrontandomi con le ragioni e le emozioni che ne determinano i comportamenti, con l’umanità profonda che emerge nei momenti e nelle scelte più difficili. Ho conosciuto il dolore, la speranza, l’istinto e il coraggio, la fatica e l’emozione che appaga quando un malato riapre gli occhi dopo un’operazione. Ho conosciuto l’altruismo, la forza di volontà, la voglia di reagire alla disperazione e alla solitudine, la capacità di ripartire.
Forse anche per questo nutro una grande fiducia nelle persone e nei cambiamenti, ho sempre creduto di poter cambiare le cose quando non funzionano.
Così, declinando anche nella politica ciò che ho imparato dalla medicina, penso si debba partire dalla persona per affermare un nuovo pensiero democratico che vuole e sa guardare al futuro, capace di aggregare donne e uomini anche molto diversi tra loro intorno a valori e proposte comuni. Un pensiero che sia non tanto, e non solo, come spesso sento dire, “sintesi dei riformismi del passato”, ma piuttosto chiara evoluzione di essi in un riformismo contemporaneo che guarda nel futuro.
Se, come mi pare evidente guardando al mondo, la persona - intesa non in senso astratto ma come lavoratore, studente, donna, madre, immigrato… - se la persona è l’anello debole della società globale, stare dalla parte delle persone, al fianco delle loro aspirazioni, significa preoccuparsi di quell’anello debole per dargli forza.
È intorno alle persone, quindi, che si costruisce l’uguaglianza. E’ aggregando le persone, riscoprendo integrazione e solidarietà dove oggi ci sono separazione e diffidenza, che si può restituire ai singoli quel senso di comunità disperso dopo la fine delle ideologie.
In questi tre mesi, passati a percorrere le città e le regioni da sud a nord, da est a ovest, ho respirato ovunque un bisogno di comunità, troppo spesso inespresso, una grande voglia di partecipazione.
La manifestazione del 3 ottobre per la libertà di informazione, o quella di ieri contro l’omofobia, ne sono la dimostrazione tangibile. Le persone non sono assuefatte, non sono rassegnate, il consenso di cui dice di godere in maniera incondizionata l’attuale governo, non è così omogeneo. Il vero problema è che tante energie positive che le persone sono pronte ad esprimere, non trovano ancora nel nostro partito un punto di riferimento forte e affidabile.

In molti mi chiedono: ma dove è il PD? Che cosa fate? Oggi siamo qui per questo.
Per affermare che noi ci siamo e ci saremo, con una identità finalmente chiara e un segretario forte del voto di milioni di cittadini.
Dobbiamo imparare ad aggregare: il Partito Democratico deve intrecciare trame solide nella società liquida, esserne spina dorsale e infrastruttura, con un radicamento flessibile capace di adattarsi agli spazi e ai tempi della vita complicata delle persone, per facilitare percorsi e incontri. Che non significa un rapporto con il territorio impostato su modelli sociali che non esistono più. La questione non è soltanto la presenza fisica del PD sul territorio, pur fondamentale per la sua funzione di discussione e conoscenza, la vera questione sono i contenuti.
Il PD deve saper aggregare sulle sue posizioni e sulle risposte chiare e nette sulle grandi questioni che interessano le persone. Su questo si gioca il destino del nostro partito.
"Non siamo solo una goccia che nuota nella corrente della società, dobbiamo decidere dove la società debba andare”. Ha scritto il Cardinal Carlo Maria Martini.
Troppo spesso abbiamo esitato, troppo spesso siamo stati incapaci di spiegare la nostra visione della società e del futuro del paese. Eppure le qualità, le energie, le intelligenze non ci mancano, come hanno dimostrato le discussioni di queste settimane nei settemila circoli sparsi in tutt’Italia.
Dobbiamo prendere impegni e rispettarli, nel partito, in Parlamento, nelle amministrazioni locali.
• Dobbiamo dire senza esitare che adottiamo la laicità come metodo irrinunciabile di una politica aperta al confronto e disposta sempre al dialogo per arrivare a una decisione. Come scrisse Ernesto “Che” Guevara: “O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perché questo blocca il libero sviluppo dell’intelligenza”.
• Dobbiamo dire senza esitare che prima di tutto vengono la scuola, l’università, la cultura e la formazione dei giovani e anche di chi perde il lavoro e non è più giovane.
• Dobbiamo dire senza esitare che ancora oggi in Italia LA CULTURA DEL MERITO FA PAURA! Nessuno lo ammette ma molti lo considerano un elemento che destabilizza poiché permette a chiunque di realizzare le proprie aspirazioni, di rischiare, di scommettere su se stesso. E’ la condizione che permette la LIBERTA'!
• Dobbiamo dire senza esitare che siamo per i diritti: dal lavoro, alla sicurezza. E per i NUOVI DIRITTI: le unioni civili, i diritti dei consumatori, il diritto di cittadinanza, il diritto di scegliere le terapie attraverso un testamento biologico. Senza esitare dobbiamo sostenere la legge contro l’omofobia: dopodomani a Montecitorio dobbiamo dimostrare da che parte stiamo!
• Dobbiamo dire senza esitare che il nostro partito sta dalla parte delle donne!…in un momento in cui anche la dignità e il rispetto per loro sono messi in pericolo.
• Dobbiamo dire senza esitare che vogliamo restituire al Paese un’informazione libera, in televisione, sulla stampa, sulla rete. Democrazia non significa solo poter esprimere il proprio consenso, significa poterlo formare attraverso un’informazione libera e plurale.
Infine la priorità delle priorità: il nostro pianeta, il nostro ambiente. Non è solo una questione di sviluppo sostenibile. Abbiamo una responsabilità enorme e abbiamo il dovere di prenderci cura della salute del nostro pianeta e del futuro di tutti noi. Diciamo no al nucleare perché la scienza ci dice che è pericoloso, diciamo sì alle energie rinnovabili, al recupero dei rifiuti, al risparmio idrico, alla bio-edilizia, alla mobilità sostenibile.
Sono questi gli obiettivi che ho in mente quando penso alla missione del Partito Democratico. Sono questi i motivi che mi hanno spinto nella corsa per la segreteria. E guardate che, al di là dei voti che abbiamo raccolto, che sono tanti, l'aspetto più significativo è che la nostra mozione ha portato il dibattito nei circoli. Ovunque ci sono state discussioni, non solo sulla forma che vogliamo dare al PD, ma sui temi: sul nucleare, sulla crisi economica, sul precariato.
E quasi sempre i nostri iscritti si sono trovati d’accordo tra di loro benché appartenenti a mozioni diverse.
Le persone che costituiscono il nostro partito, i nostri militanti, non hanno idee così diverse tra loro, sono i gruppi dirigenti che litigano e che mostrano all’opinione pubblica divisioni che nulla hanno a che vedere con ciò in cui crediamo e molto a che vedere con le posizioni che ricoprono e che difendono ad ogni costo.
Il mio ruolo, e di tutti coloro che mi hanno sostenuto, qualunque sarà il risultato del congresso, è quello di contribuire a un rinnovamento radicale.
Il rinnovamento non è pericoloso, è necessario ed è la ragione profonda che mi ha spinto a partire per questa straordinaria avventura.
Mi ritrovo nelle parole di Giorgio Amendola che un giorno scrisse di aver compiuto una scelta giusta che lo metteva di fronte ad un mondo nuovo, nell’impegno per l’emancipazione di donne e uomini. Anche per me è stata la scelta giusta, che sto vivendo con il massimo dell’energia e dell’umiltà, come un’opportunità straordinaria. Qualcuno mi rinfaccia di esserci arrivato tardi… ma ora sono qui e con me ci sono tanti altri compagni di viaggio che hanno condiviso questa scelta e che oggi sono al lavoro con una voglia, una dedizione, una convinzione che mi rende orgoglioso.
Alla vigilia di un congresso che tutti diciamo fondativo, due anni dopo la nostra nascita e con le emorragie elettorali che conosciamo, di cui non mi interessa attribuire responsabilità, mi è sembrato di assistere ad un avvio di campagna congressuale tattico e frenato. Mi è parso che intorno a Dario e a Pierluigi le mozioni si siano formate più per alleanze tra persone che per condivisione di progetti: UNA CONTRAPPOSIZIONE DI PERSONE NON UNA COMPETIZIONE DI IDEE.
Temo ancora oggi un partito che non decide e che non incide, perché troppi sono gli equilibri, o gli equilibrismi, dettati dalle correnti e dai personalismi. Temo che esistano ancora delle resistenze rispetto al principio che un ricambio condiviso della classe dirigente è indispensabile se si vogliono proporre all’Italia risposte convincenti ai grandi problemi con i quali un partito moderno deve confrontarsi.
Quando sento parlare di “grande partito socialdemocratico” come di qualche cosa di auspicabile mi viene il sospetto che dentro il PD qualcuno non si sia accorto che la socialdemocrazia è ai minimi storici in tutta Europa.
L’Italia ha bisogno di un partito che sia DEMOCRATICO, libero dai complessi del passato e capace di dare una svolta in senso liberale e sociale ad un sistema economico chiuso, oligarchico, corporativo e profondamente affetto da conflitti di interessi.
Penso che la presenza di una terza mozione, fuori dagli schemi, abbia contribuito a rimettere in moto qualche ingranaggio arrugginito, grazie a chi si è sentito solo democratico, a chi ha parlato alle persone solo come democratiche, a chi ha pensato SOLO ad affermare la propria idea del Partito Democratico: i SI’ e i NO che i democratici vogliono condividere.
Voglio dire grazie a chi ha saputo prendere tanti voti e vincere il congresso del proprio circolo, e a chi è stato l’unico voto tra migliaia di tesserati…
… e non apro polemiche, ma lo sappiamo tutti che il tesseramento e le garanzie degli iscritti devono essere un impegno da rispettare con maggiore rigore... Vedete, quel che è successo in alcune zone del mezzogiorno non ha fatto male a me, ha fatto male a tutti noi, perché proprio mentre abbiamo bisogno di riaffermare la libertà e chiamare alla responsabilità tutti i cittadini, li invitiamo invece ad abbassare la testa e rispondere al comando dei capibastone!
Vi voglio raccontare alcune delle tante realtà che ho conosciuto in queste settimane in giro per l’Italia. Forse a qualcuno di voi è capitato di atterrare all’aeroporto di Lamezia Terme. Ebbene, in quel terminal c’è un enorme manifesto pubblicitario con scritto: “Voli privati sanitari per pazienti”. Capite cosa significa? Sapete come viene tutelato il diritto alla salute in quella regione? Il messaggio è chiaro: “Emigra al nord per curarti, se te lo puoi permettere”.
Pochi giorni fa qui a Roma, in Piazza del Popolo, alla manifestazione, tutto d'un tratto sono scoppiati applausi e grida. Era arrivato un ragazzo, circondato da sei ragazzi come lui, ognuno con le mani strette sulle spalle di quello davanti, tutti intorno a lui quasi a formare una gabbia.
Sembrava un leone in quella gabbia umana, protettiva e amica. Avanzavano con passo svelto, ritmato, e ho sentito crescere dentro di me la rabbia. Che razza di paese è mai il nostro se un giovane deve essere protetto a quel modo, vivere a quel modo, per aver scritto un libro? Se una persona deve essere protetta e vivere in una gabbia solo per aver detto la verità?
Fino a quando Roberto Saviano non potrà camminare per strada come ognuno di noi, non ci sarà consentito di smettere un solo istante di sentirci in guerra contro la criminalità organizzata.
Che senso ha fare politica se non si aiuta la società a guardare con speranza al domani? E possiamo noi democratici continuare ad accettare che le classi dirigenti di alcune regioni del sud, che non si sono mostrate all’altezza del loro mandato, siano ancora considerate come forze di riferimento irrinunciabili?
Ebbene, i professionisti della politica stanno attraversando uno dei momenti peggiori nell’immaginario collettivo, accusati di essere una casta, accusati soprattutto di non essere in grado di risolvere problemi complessi quali quelli che ci ritroviamo di fronte oggi.
Io credo che l’antipolitica sia da contrastare, ma dobbiamo iniziare da noi. Basta con le discussioni sul nostro ombelico, iniziamo a parlare del Paese, mentre l’Italia è governata da una destra sciatta e illusionista che lascerà rovine.
La violenza e l’arroganza di questa destra la vediamo in questi giorni, nel suo tentativo di far saltare il rapporto tra cittadini e istituzioni. Si attacca l’Alta Corte, con toni inaccettabili in ogni democrazia. Si attacca il Capo dello Stato, massimo garante delle nostre istituzioni, cui oggi va il nostro saluto e il nostro pieno sostegno.
La domanda che dobbiamo porre non è se il primo ministro possa restare al suo posto dopo la bocciatura del lodo Alfano, ma se egli possa ancora rimanere al suo posto senza ulteriori danni per il paese, dopo aver attaccato oltre ogni limite tutte le istituzioni di controllo e di garanzia.
E mentre il Presidente del Consiglio si concentra esclusivamente sulle sue vicende giudiziarie, il governo si ostina a negare la gravità della crisi economica.
Ma su cosa la vogliamo valutare questa crisi? Sugli indici di borsa che non crollano più come un anno fa, o sul numero dei disoccupati che è in costante aumento? Vogliamo renderci conto che ci sono otto milioni di poveri? Oltre tre milioni di indigenti assoluti che non hanno le risorse per comprare pane, pasta, carne?
Ci ricordiamo dei lavoratori italiani costretti a gesti estremi, come quelli che hanno raggelato l’estate, dalle gru agli scioperi della fame, ai tetti dei provveditorati, per fare notizia, per avere risposte, per far svegliare il governo dall’indifferenza, o distoglierlo da altre distrazioni quali l’impegno costante nell’imbrigliare l’informazione, occupare la tv pubblica, accrescere il conflitto di interessi.
Il conflitto di interessi!: Che errore non averlo risolto!!!
Siamo qui con il paese tenuto fermo - "difeso", dicono loro - dal protezionismo della Lega e di Tremonti, mentre tutto fuori cambia. Attraversiamo un periodo che non si può considerare “ordinario”. In periodi come questo, è deviante ragionare e agire secondo schemi e paradigmi ordinari. Liberalizzazioni e concorrenza sono decisive, ma devono accompagnarsi ad incisive politiche industriali per agganciare le nostre imprese ai nuovi driver dello sviluppo mondiale: le energie rinnovabili e le scienze della vita e della salute.
La legge sul federalismo fiscale può costituire un’importante occasione per incentivare, al Sud come al Centro e al Nord, l’efficienza nell’uso delle risorse pubbliche. Vanno premiate le amministrazioni efficienti e punite quelle inefficienti con commissariamenti che poi riconsegnino al giudizio degli elettori quegli amministratori che hanno prodotto dissesti.
La crisi è un ostacolo, una minaccia, una continua insidia per tutti. La crisi obbliga a un cambiamento di ottica, di prospettiva, a un modo diverso di guardare la realtà e progettare il futuro: la cosa più difficile da fare perché dobbiamo essere capaci di modificare noi stessi, di metterci in discussione e superare abitudini e schemi consolidati.
Io sono indignato con questa destra.
Per colpa loro l’Italia è immobile, resta ai margini delle decisioni che contano ed è in difficoltà nel trovare un ruolo in Europa e poi nel mondo. Dobbiamo far vivere uno spazio europeo, grande e vivace abbastanza da fare in modo che i consumi interni mantengano forte l’economia. Certo, è una rivoluzione, soprattutto di mentalità e culturale. Ma se non si fa, l’Europa andrà a rimorchio, uscirà di scena e sarà esposta a tutti i venti.
Al contrario di quello che sostiene la Lega, che santifica il Po e si stringe nelle piccole comunità, il capitalismo e la globalizzazione continueranno a crescere. Il tema è dunque come riformare il capitalismo, come evitare l’esplosione del pianeta, come evitare conflitti economici e poi militari.
Torna qui il tema della politica; di una politica con strumenti e poteri di decisione sovranazionali. Una politica per dialogare, cooperare, integrare, assumersi responsabilità collettive, prevedere in tempo, orientare il futuro. L’Europa qui, diventa cruciale. Per la sua storia, la sua tradizione, la sua cultura, le sue università, il suo modello sociale. Noi europei, più di tutti, potremmo costruire i binari, le reti di un nuovo mondo più pacifico e di qualità.
Non possiamo fermare la storia e pensare di chiuderci al mondo. Gli immigrati fanno parte della nostra quotidianità. Certo, i flussi migratori vanno controllati, servono più risorse e strumenti per la polizia di frontiera al nord da dove entra il 90% degli immigrati clandestini. E dunque pensare che il problema si risolva respingendo e abbandonando al loro destino in alto mare i barconi dei disperati è pura illusione.
A Riace, in Calabria, ho conosciuto Ramlah, un bambino afgano di otto anni, sbarcato sulle coste italiane due anni fa e ora adottato dalla comunità locale. La madre lo ha affidato a degli sconosciuti, ha pagato delle persone affinché lo portassero lontano da lei, in un paese straniero dove suo figlio, forse, avrebbe potuto mangiare, studiare, non saltare su una mina anti-uomo. Pensate che noi, con le nostri navi militari in mezzo al mare riusciremo mai a fermare l’esodo di chi è spinto da tanta disperazione?
Dobbiamo costruire l’integrazione: ma ogni tentativo fallirà se ai doveri dell’integrazione non si legherà la riformulazione del diritto di cittadinanza partendo dal principio che se un bambino o una bambina nascono sul suolo italiano devono essere italiani, acquisendo nuovi diritti e nuove responsabilità.
Ci sono ancora troppe ingiustizie, in Italia, troppe cose che non funzionano. Siamo qui a parlare di uguaglianza per le donne che continuano a fare una fatica doppia, ad avere una strada con molti ostacoli, a vedere gravare su di loro il peso di un sistema che non si preoccupa della possibilità di conciliare tempi di lavoro e tempi privati.
Siamo qui a difendere la dignità del mondo dell’arte e della cultura da un governo che dopo aver tagliato le risorse finanziarie in modo indiscriminato, si accanisce anche verbalmente disprezzando un settore che da sempre esprime l’eccellenza italiana nel mondo.
Siamo qui a parlare delle difficoltà dei giovani, della precarietà, ma nessuno ricorda un’anomalia tutta italiana: da noi più si invecchia più si guadagna. E' una retta sempre crescente. In tutti gli altri paesi europei e occidentali, invece, il reddito è rappresentato da una curva, sale velocemente nei primi anni di lavoro, raggiunge il picco in età adulta, e poi cala progressivamente andando verso la pensione. La curva segue quindi la naturale produttività della vita.
Non vi sembra giusto? Io credo che sembri giusto a tanti giovani che soffrono perché rallentati e non tutelati e perché viene proposto loro il precariato a vita e non trovano chi prospetti invece una strada per facilitare l’accesso al futuro.
L’esperienza è certamente un valore fondamentale ma non è l’unico elemento che va considerato. Si può premiare la creatività, la determinazione, la forza di cambiare, forse anche un po’ di indisciplina... Mi pare che invece nel mondo lavorativo, come nella politica - anche nel PD - molti siano ancora convinti che l’esperienza sia il valore da preservare davanti a tutti, anche a scapito del cambiamento.
Io sono un ottimista di carattere, vedo sempre il bicchiere mezzo pieno. Ma sono anche indignato. L’indignazione serve, le ingiustizie vanno denunciate, l’opposizione - lo dico soprattutto ai parlamentari - non è inutile, non è deprimente, bisogna esserci sempre per fare opposizione sempre!
“Dobbiamo usare il tempo come uno strumento, non come una poltrona”, ha detto una volta John Kennedy. Usiamolo il tempo che abbiamo! ...per rispondere alle emergenze: della crisi, del lavoro, della povertà.
Ma usiamolo soprattutto per spezzare il vincolo della paura che ci blocca: prendiamo la nostra indignazione e facciamola agire come motore del nostro futuro!
Chi ha paura perde: chiediamolo a qualsiasi sportivo. O chiediamolo a noi stessi, pensando ad ogni volta che abbiamo fatto prevalere la timidezza sul coraggio, la paura di perdere sulla voglia di vincere. Io voglio un PD che vince e che fa vincere le persone.
Costruire un partito nuovo non è facile. Non è facile immaginarlo, metterlo in sintonia con una società molto fluida, giustificarlo e inserirlo in un contesto istituzionale. Non è facile soprattutto uscendo da un secolo nel quale i partiti hanno assunto caratteri e ruoli straordinariamente pesanti e incisivi, si sono dati forme strutturate, rigide, più permanenti che dinamiche.
Ciò detto, penso che tutti vogliamo – come si dice – un “partito vero”. Che il problema non sia semplice, lo vediamo anche da quel che avviene nel campo avverso. Non si può negare che anche lì, un’intuizione iniziale ci sia stata, con l’annuncio sul predellino dell’auto a San Babila per bilanciare lo spettacolare esordio del PD di cui la destra comprese subito la carica innovatrice e dinamica… L’intuizione progettuale è indispensabile; ma non basta, né a loro né a noi.
Antony Giddens, rispondendo a una domanda su quale sia la differenza tra destra e sinistra, ha risposto che la differenza è nella diversa modulazione di survival and hope: sopravvivenza e speranza.
Noi democratici vogliamo una politica che sappia riattivare le speranze, che non cavalchi le paure per schiacciare le persone ai bisogni minimi, come fa la destra cacciando ogni problema sotto il tappeto e giocando a montare una spirale di ansie difensive crescenti e finte risposte scenografiche.
La politica democratica sta dalla parte dei deboli, protegge, ma ha l’ambizione, contagiosa, che ogni debole possa divenire forte. Questo è il senso dell’uguaglianza di cui parlavo all’inizio, un’uguaglianza che non appiattisce ma che potenzia e premia, che permette ad ognuno di rincorrere la propria personale felicità.
Conosco la speranza delle persone, la conosco e l’ho percepita forte, determinata, o sottile e fragile, tante volte. Da chirurgo…e poi da senatore e poi da candidato segretario.
La speranza è quando dici a un paziente in attesa di un trapianto che è arrivato un organo per lui…
La speranza è quella che ho visto negli occhi di Beppino Englaro e di tutti quanti si sono uniti in protesta contro una legge che minaccia il diritto della persona di poter scegliere quali terapie accettare o rifiutare. Un diritto sancito dall’articolo 32 della Costituzione, formulato nel 1947 da un giovane parlamentare della Democrazia Cristiana di nome Aldo Moro.
Per carattere e formazione sono impaziente, non mi piace perdermi in chiacchiere, bado ai risultati, e voglio un Partito Democratico che renda credibili e realizzabili le speranze delle persone.
La parola ‘credere’ ha una radice che significa “dare il proprio cuore, la propria forza vitale, aspettandosi una ricompensa”: è un “atto di fiducia che implica restituzione”. Non sono chiacchiere, deve essere il succo del nostro fare politica, il senso profondo dell’essere democratici.
Dobbiamo, però, avere più coraggio: “Una nave in porto è al sicuro ma non è per questo che le navi sono state costruite”, ha detto poeticamente Benazir Bhutto. Io dico che dobbiamo muovere le acque e navigare in mare aperto. Dobbiamo ritrovare il coraggio di usare il tempo.
Condividiamo campagne parlamentari o di piazza con le altre forze di opposizione, tutti insieme. Stabiliamo una politica di alleanze, che comunque dobbiamo cercare per vincere, ma che non possono essere incompatibili con un progetto di governo.
Spero in un PD che sappia imporre le sue priorità. Sembra banale, ma ci rendiamo conto che tanti cittadini, tante persone, non sanno quali sono le nostre priorità? Lo chiedo a Dario e a Pierluigi… Avete provato a chiedere a qualche militante o ad un cittadino che simpatizza per noi quali sono i temi forti del PD? Se non lo avete fatto vi consiglio di provare…
Io vi dico le mie tre priorità, per titoli, che riprenderò nella campagna nelle prossime due settimane: il sapere, attraverso la scuola e la formazione; l’economia verde, come obiettivo e come motore dello sviluppo; i diritti civili.
Permettetemi una breve parentesi su un argomento a cui, lo sapete, tengo moltissimo. Io trovo che le primarie siano uno straordinario esperimento di democrazia partecipata e sostengo il principio delle primarie sempre.
Quello che però ancora manca in queste primarie, per essere davvero tali, è un dibattito pubblico tra i candidati.
Oggi, qui illustriamo le nostre idee, ma non ci stiamo confrontando. Il 16 finalmente ci vedremo da Youdem, ci sono voluti due mesi… Senza nulla togliere al servizio della televisione del partito, caro Pierluigi, qualcuno in questa sala crede che riusciremo a mobilitare milioni di cittadini italiani ad andare a votare alle primarie dopo un confronto trasmesso solo da Youdem?
Il nostro obiettivo è portare milioni di italiani al voto, il 25 ottobre, e dobbiamo fare ogni sforzo perché le primarie siano conosciute da tutti i nostri elettori e che ciascuno possa parteciparvi in modo informato e consapevole.
Una grande partecipazione popolare sarà la migliore dimostrazione che lo spirito e i valori del nostro partito sono forti e vivi nel Paese, che l’arroganza e la volgarità istituzionale di Berlusconi non hanno intimidito i tantissimi italiani che hanno a cuore la Repubblica e le sue istituzioni, la libertà, il ruolo dell’Italia tra le grandi democrazie occidentali.
Organizziamo dunque questo dibattito a tre in modo che raggiunga il maggior numero di italiani e diventi così il volano di questo straordinario momento di democrazia!
Mi avvio a concludere esprimendo un auspicio: impegniamoci a fare uscire dalle primarie un partito dalle priorità chiare, un partito unito, un partito che unisce. Troppi tra noi dicono che se ne andranno se dovesse vincere l’uno o l’altro, gettando i nostri militanti nello sconforto e nella delusione.
Il primo valore da salvaguardare, è di mantenere integra la più forte risorsa democratica del paese: il Partito Democratico.
Un PD unito, a mio modo di vedere significa un partito che discute, si confronta, che vota ogni volta che è necessario. Un partito dove tutti, dopo avere preso una decisione espressa a maggioranza, si sentano impegnati a sostenerla con lealtà. Un partito che si ritrova coeso, facendo dialogare gruppi dirigenti, eletti, e quella che dovrebbe essere la nostra unica corrente: i circoli e gli elettori.
Ma basta questo per proporci come alternativa credibile alla destra?
Di certo la vecchia Unione non è riproponibile. Un nuovo spezzatino da mettere nelle stesse pentole risulterebbe indigesto. Il PD come somma delle identità riformiste, racchiuse nelle correnti, non sfonda elettoralmente e appare vecchio al punto di respingere chi ha aderito al progetto iniziale.
Forse noi questo baricentro riformista lo dobbiamo trovare fidandoci un po’ di più dei cittadini e dei nostri circoli (che hanno dimostrato tante volte di essere più generosi e saggi dei dirigenti).
Abbiamo un orizzonte? Bene, dentro ad esso recuperiamo chi si è allontanato e chi se n'è andato, accogliamo più liberamente tutte le energie della sinistra e democratiche, le forze socialiste, ambientaliste, radicali… Costruiamo con loro un partito aperto, delle persone, largo, con dentro posizioni più radicali e più moderate, e troviamo la sintesi sulle scelte praticando la democrazia partecipata, chiamando gli iscritti e i militanti alla responsabilità del confronto e della decisione.
In questo modo l’impianto riformista sarà il frutto ricco di un popolo che si risente protagonista. Così come, in questo modo, il PD su alcuni temi potrà più facilmente avere il coraggio di sostenere posizioni difficili e controcorrente. Questo soggetto aperto davvero sarebbe un nuovo partito, più colto, più curioso, più contendibile per chi ha davvero qualcosa di nuovo da dire.
Qualcuno ha detto: “tutti dovremmo preoccuparci del futuro, perché là dobbiamo passare il resto della vita”. Alcune volte, come in questo caso, gli aforismi rendono evidente ciò che è naturale.
E se è nel futuro che passeremo il resto della vita, è il futuro il tempo del PD.
Noi, i democratici, immaginiamo un’Italia più libera e giusta, dove ogni persona, chi vi nasce o chi ci arriva, si senta titolare di diritti, senta di avere l’opportunità di crescere, formarsi, scoprire e seguire le proprie aspirazioni, sappia di essere protetto e tutelato, viva in un ambiente che coniuga competitività ed etica.
L’Italia che immagino può nascere se superiamo l’indignazione e troviamo il coraggio di rilanciare le speranze delle persone.
Dunque bene il confronto, ma io vi dico: uniti, uniti, e ancora uniti, per un Pd da vivere, un Pd che vuole vincere, un Pd che cambia l’Italia.

via facebook.com

Posted via web from ideeali

Dal dire al fare il dilemma della fede di Gian Enrico Rusconi in “La Stampa” del 30 agosto 2009

2009-10-11T19:19:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

La Grazia, unica salvezza dalle tentazioni del Potere di Alberto Melloni in “Corriere della Sera” del 6 ottobre 2009

2009-10-11T07:15:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Un cammino inverso di Angelo Bertani in “Adista” - Segni Nuovi – n 101 del 10 ottobre 2009

2009-10-10T19:53:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Dobbiamo saper contare oltre l'Uno di Enzo Bianchi in “La Stampa” del 10 ottobre 2009

2009-10-10T19:50:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

Parabole di Adriana Zarri

2009-10-10T19:49:00.001+02:00

via finesettimana.org

Posted via web from ideeali

COME SE DIO NON CI FOSSE

2009-10-10T08:01:00.001+02:00

COME SE DIO NON CI FOSSE

Lunedì 14 Settembre 2009 16:03 DI RANIERO LA VALLE

A Mantova al Festival della Letteratura 10 settembre 2009, in Piazza Sordello > > >
Come è noto, la formula del “politicamente corretto”, nel nostro Occidente, è fare “come se Dio non ci fosse”.
“Come se Dio non ci fosse” è la formula di un Dio facoltativo. Se ti serve lo prendi, se ti incomoda, lo lasci. Dio come optional. Alla base non c’è l’idea biblica di servire Dio, ma l’idea “politica” di servirsi di Dio. Lo licenzio e lo richiamo in servizio, lo ignoro e lo uso. Un Dio utensile, un Dio tappabuchi, come lo chiamava Bonhoeffer.
È un Dio con cui si può fare quello che si vuole. Per esempio lo si rifiuta per sé, ma lo si mette sulle spalle degli altri. Io

faccio quello che voglio, ma siccome Dio c’è, la proprietà è sacra. Io uccido, ma chi mi uccide è maledetto da Dio. Io rubo, ma se lo Stato mi mette le mani in tasca col fisco, mi appello al comandamento divino che dice “non rubare”. Io mi professo ateo, però voglio che il Papa difenda la società cristiana. Io sono pieno di amanti e prostitute, ma se arriva un musulmano con tre mogli, è un affronto alla nostra cultura. Io faccio come se Dio non ci fosse, però mi fa comodo che la Chiesa ci sia, perché insegna le buone maniere e assicura l’ordine sociale, e così si risparmia con la polizia. Io sono un mafioso, ma voglio la mia messa privata nel covo; sono un libertino, ma devoto.
Questa si potrebbe chiamare la religione della convenzione: si conviene che… Non si tratta di decidere se Dio c’è o non c’è, si tratta di mettersi d’accordo su che cosa fare di lui. La società laica moderna si basa sull’accordo di fare a meno di Dio, anzi di non parlarne nemmeno. Ufficialmente non dice che Dio non c’è, e lascia la cosa al disbrigo privato. Se dicesse che Dio non c’è, sarebbe atea; ma tra società laica e società atea non corre buon sangue, e anzi nel Novecento esse si sono aspramente combattute, democrazie teiste contro comunismo ateo. La religione del come se, contro la religione del non c’è.
La religione della convenzione, che lascia Dio come ipotesi, contrasta con la religione della rivelazione, che dà Dio per certo in quanto si è rivelato. La religione della convenzione pertanto è relativista, perché il “come se” non descrive una realtà, ma la finge. La religione della rivelazione è invece assoluta, perché dice che Dio è, e perciò non finge una realtà, ma la afferma.
È abbastanza paradossale che la religione della rivelazione chieda soccorso alla religione della convenzione. È quello che fa la Chiesa quando chiede che gli uomini facciano per finzione ciò che non credono per fede. Lo ha fatto il cardinale Ratzinger nel discorso di Subiaco, poco prima di essere eletto papa: egli ha cercato di rovesciare il “come se” a favore della sua causa, e agli uomini moderni ha detto: se non credete in Dio, fate almeno come se Dio ci fosse. La sua idea era che ciò per gli uomini fosse comunque un guadagno; però in tal modo faceva suo il relativismo criticato negli altri, e riportava la Chiesa a ragionare, come ai tempi ottocenteschi, in termini di “tesi” e “ipotesi”.
Questa idea, tutta moderna, di non credere ma fingere che Dio ci sia, non è affatto una rarità: sono in molti a praticarla, soprattutto tra i membri delle classi dirigenti, che siano esponenti dell’esecutivo o ex presidenti del Senato, e sono tutti quelli che vorrebbero una religione civile: radici cristiane, legge e ordine.
Ora a me pare – e per questo ho scritto il libro “Se questo è un Dio”– che siamo giunti a un punto critico, per il quale è necessario abbandonare ogni religione del come se: sia quella del come se Dio non ci fosse, sia quella del come se Dio ci fosse; e una buona ragione è che queste non sono fedi, ma sono ideologie (non che le ideologie siano un male, ma lo sono se si pretendono religioni), e l’una è l’eguale e il rovescio dell’altra.
Se si crede che Dio non c’è, e che la società non debba impicciarsi di lui, è molto meglio fare l’opzione atea; è una opzione perfettamente legittima che ha piena dignità intellettuale e non sminuisce in alcun modo la stima dovuta a chi la fa; nei Salmi si dice che “è stolto chi dice che Dio non c’è”; invece il papa Giovanni XXIII, nell’enciclica “Pacem in terris”, diceva che nel non credente è presente la luce della ragione e l’onestà naturale, e l’azione di Dio in lui non viene mai meno. Per quanto mi riguarda, attraversando la seconda metà del Novecento, spesso ho trovato più fede e più amore negli atei, o che si definivano tali, che negli osservanti.
Se invece si pensa che Dio c’è, non lo si può introdurre di contrabbando, per esempio facendo appello a una legge naturale che sarebbe obbligatoria per tutti e dovrebbe essere imposta a tutti attraverso le vie del potere che non sono le vie di Dio. Ogni doppiezza nei riguardi di Dio deve essere esclusa. Dio è una cosa semplice, non è una cosa complicata o contorta; il linguaggio che lo riguarda è quello del sì sì, no no; ciò che resta oscuro di Lui è un problema di fede, non una questione enigmistica.
Soprattutto i giovani hanno bisogno di chiarezza nei discorsi che riguardano Dio. Già troppo li abbiamo gettati in un mondo di incertezza, di precarietà, di false rappresentazioni, di ipocrisie; un mondo in cui la reality è in verità una fiction, il virtuale si mangia il reale, l’immagine travisa la visione, la visione sostituisce l’esperienza. Li abbiamo messi in una rete di comunicazioni, di messaggi, di codici cifrati, si può in tempo reale raggiungere chiunque e comunicare qualsiasi cosa. Ma dov’è la cosa da comunicare? Quali sono i loro maestri? Siamo stati capaci di dar loro libri da comodino, che non si lasciano, libri da leggere perfino in bagno, come noi facevamo? Perché li costringiamo a cercare guru esotici, ad andare in India, a uscire fuori di sé per trovare qualcosa di sé?
I giovani salgono sull’onda, sono nel turbine, si piegano al vento, ma hanno bisogno di qualche sponda, di qualche affidamento, di qualche punto fermo. Se hanno un amico devono poter contare su di lui, se hanno un amore, che almeno non troppo presto finisca. Se hanno un lavoro, che non lo perdano domani. Non possono mettere anche Dio nella loro instabilità, nel vuoto delle risposte che non vengono date. Non possiamo parlare loro di un Dio che c’è ma facciamo finta che non ci sia, che non c’è ma facciamo finta che ci sia.
Il vero problema non è il “se”, ma il “come” di Dio.
Di quale Dio parliamo quando parliamo di Dio? Quale è il racconto che lo narra? Quale è il Dio di cui vale la pena che i giovani decidano se prenderlo o lasciarlo? Anche il papa dice che non ogni Dio è degno di fede. Ebbene, quale è il Dio di cui si possa dire: “Questo è un Dio”?
Non si tratta di una domanda nuova. Sono almeno quattro secoli che questa domanda preme sulle frontiere della cristianità, è la domanda che non ha avuto soddisfacente risposta, e su questa domanda inevasa si è costruita la modernità. Perché la modernità ha detto alle Chiese e ai principi cristiani che si facevano le guerre religiose in Europa: se questo è il vostro Dio, allora facciamo come se Dio non ci fosse. Se Dio presidia i troni, se invade l’Impero per stabilirvi il potere temporale dei Papi, se istituisce censure e inquisizioni e nega libertà alle coscienze, allora facciamo come se Dio non ci fosse.
E oggi si potrebbe dire alla Chiesa: se “chi è l’uomo?” lo chiedi alla biologia invece che al Vangelo, se cadi nel feticismo dell’embrione, se chiami il feto persona e gli sacrifichi la madre, se Dio sta nelle staminali e non nelle speranze di vita dei malati, se Dio preferisce una vita fisica inerte e incosciente attaccata alle macchine invece della “vita vera” nella casa del Padre, allora facciamo come se Dio non ci fosse.
E d’altra parte, nella ricerca di ciò che Dio potrebbe essere per l’uomo, la società del XVI e XVII secolo ha detto alle Chiese: se Dio non si compiace della umana ricerca del vero, se non ci incoraggia nella nostra impresa di costruire l’età moderna e il futuro, se non ci stimola alle scoperte della scienza, se non presidia la nostra libertà quando rovesciamo i potenti dai troni e mettiamo le fondamenta al diritto, se non ci conferma quando alla giustizia offriamo gli strumenti della certezza giuridica e del diritto positivo, allora facciamo come se Dio non ci fosse.
È da quattro secoli che la modernità sta su questo fronte, e per quattro secoli la cristianità non ha dato risposte, non ha aperto varchi alla critica; ancora nell’8oo la Chiesa cattolica lanciava col Sillabo l’anatema contro gli “errori” moderni, a cominciare dalla libertà; e solo nel Novecento, col Concilio, la Chiesa ha smesso di pronunciare condanne e ha cominciato a dare una risposta nuova a quella domanda.
Dunque quella ipotesi, quella finzione, “facciamo come se Dio non ci fosse”, “etsi daremus non esse Deum”, si è rivelata una potente molla del progresso storico, ma anche una potente spinta alla conversione della Chiesa, e ad una qualificazione e purificazione del discorso su Dio.
È interessante notare che questa formula potente che ha dato avvio alla modernità e ha sottoposto la Chiesa al pungolo della profezia, viene dalla letteratura, viene da un libro, e si potrebbe quindi assumere non solo come simbolo di un passaggio epocale, ma anche come simbolo della potenza della letteratura.
L’espressione “anche nella blasfema ipotesi che Dio non esista o che Egli non si occupi dell’umanità”, figurava infatti nella Introduzione di un libro del 1625, in cui per la prima volta si cercava di stabilire un diritto della guerra e della pace. Ne era autore un cristianissimo giusnaturalista olandese, Ugo Grozio, che per costruire il suo edificio giuridico, autonomo e capace di funzionare da sé, sentì il bisogno di mettere Dio tra parentesi. Questa formula letteraria, come abbiamo visto, ha avuto una grandissima fortuna; e oggi ci permette di dire che la laicità moderna, che appunto fa come se Dio non ci fosse, ha avuto il suo rivestimento linguistico, all’inizio, non da un illuminista ateo, ma da un giusnaturalista cristiano.
È inutile discutere adesso se era proprio necessario, allora, per entrare nella modernità, mettere Dio alla porta e fare come se Dio non ci fosse. Se è andata così, vuol dire che storicamente non hanno potuto affermarsi altre alternative. Ma se oggi ne parliamo è perché, a mio giudizio, la questione, bloccata da quattro secoli, si è in qualche modo riaperta; e a riaprirla non è stata la cultura laica, che su questa materia non ha prodotto un nuovo pensiero, ma è stata proprio la Chiesa; e ciò ha fatto col Concilio Vaticano II.
Il Concilio ha rimesso in discussione la finzione pubblica “facciamo come se Dio non ci fosse”, e non lo ha fatto mettendosi ancora una volta su un piano controversistico ed apologetico, ma riaprendo il discorso su Dio. Finalmente, col Concilio, la Chiesa ha sentito il bisogno di rispondere alla domanda moderna su Dio, e per farlo ha dovuto prima rimettere in discussione se stessa, poi riprendere la strada degli antichi Padri della Chiesa, greci e latini, che per costruire la fede non enunciavano dei dogmi, ma raccontavano una storia, che chiamavano storia della salvezza, “historia salutis”.
Ebbene il Concilio è tornato a narrare la storia della salvezza, dal disegno del Padre alla comparsa di Adamo all’incarnazione del Figlio e fino a noi; e a leggerla questa storia della salvezza raccontata dal Concilio appare abbastanza diversa, anzi molto diversa, dal modo in cui noi l’avevamo ascoltata e capita fino a ieri.
Perciò oggi il Concilio è tanto contestato, perché riprendendo in mano la storia antica, apre a una storia nuova. Si può dire che non legga più la storia della salvezza come “storia sacra”, ma come storia umana, come storia laica e profana amata e sorretta da Dio. Perciò molti libri di cui sono pieni gli scaffali dei seminari e delle università cattoliche dovrebbero essere riscritti.
Leggere la fede cristiana attraverso la historia salutis del Concilio è un esercizio fecondo, pieno di sorprese. E da lì si capisce la gioia, la forza liberatrice, l’immagine dolce e misericordiosa di Chiesa che dal Concilio voluto da papa Giovanni è stata trasmessa. Perché dal piano di Dio nella storia della salvezza che il Concilio ha ricostruito nell’alveo della grande Tradizione, emerge non un Dio bifronte, quale spesso si trovava nei vecchi catechismi, terribilis et fascinans, per usare il binomio di un famoso libro di Rudolf Otto, ma un Dio solamente buono, una sola faccia, nella sua indivisa bontà e nella gratuità del suo dono. Emerge un Dio che non si pente dell’uomo, che non lo scaccia dal giardino dell’Eden dandogli per punizione la morte, il sudore della fronte per il lavoro e i dolori del parto. Queste non sono pene del peccato, come diceva un’antropologia pessimistica, ma sono la condizione creaturale dell’uomo, la sua gloria; né la natura dell’uomo è decaduta, sfregiata dal peccato originale, perché mai, neanche dopo la caduta, dice il Concilio, Dio ha cessato di amarlo e di offrirgli i mezzi della salvezza. Il Dio raccontato dal Concilio perciò, non deve ottenere “soddisfazione” per l’offesa ricevuta, è un Dio che non deve essere “placato” da nessun sangue, non quello del Figlio, tanto meno quello delle innumerevoli vittime; la via sacrificale, nella religione come nella storia, nelle prigioni come nella guerra, è preclusa. È questo un Dio che non è un padrone sacro, ché anzi è più laico di noi, un Dio “relativista”, perché ama santi e peccatori ed è amico di tutte le culture, senza badare alle loro radici; un Dio che non difende i diritti di Dio, perché anzi se ne è svuotato entrando come carne nella nostra umanità; un Dio non classista, perché è entrato nel mondo non dalla parte dei signori, ma scegliendo la condizione del servo, e anzi dello schiavo, che era il “non uomo”, il migrante naufrago di allora; un Dio legislatore, ma nello stesso tempo obiettore, perché è il primo a essere felice se la legge è trasgredita per amore, come la trasgredirono Giuseppe e Maria, senza di che il figlio di Dio neanche sarebbe nato, e come la trasgredì Gesù che violò il sabato e mandò libera l’adultera; un Dio sofferente e addolorato, perché la sua creazione è ferita, e perché l’umanità è divisa, gravata dal peccato, preda del dominio e vittima della guerra; un Dio che non si sostituisce magicamente a ciò che gli uomini possono fare da soli, ma li rifornisce di amore perché possano farlo; un Dio dunque del quale non c’è bisogno di fare come “se non ci fosse”.
Ultimo aggiornamento ( Lunedì 14 Settembre 2009 16:11 )

via sinistracristiana.net

Posted via web from ideeali

Il paradosso dei cattolici

2009-10-06T12:50:00.001+02:00

6/10/2009

Il paradosso dei cattolici
di Gustavo Zagrebelsky - da La Repubblica

L'esistenza nella galassia cattolica di "cattolici democratici" è di per sé stessa la dimostrazione di una difficoltà non risolta nel rapporto tra democrazia e cattolicesimo. Se la difficoltà non ci fosse, l'aggettivo specificativo sarebbe superfluo. Il fatto che vi siano cattolici che si auto-definiscono democratici significa sì che il cattolicesimo è compatibile con la democrazia, ma anche che la democrazia non è coessenziale al cattolicesimo, perché esso contempla anche l'antidemocrazia. Se poi consideriamo che i cattolici democratici, per loro stesso riconoscimento, nel loro mondo sono oggi minoranza, la conclusione preoccupante è che, dalla maggioranza, le regole della democrazia, se sono accettate, lo sono non per adesione, ma per sopportazione o per opportunità: se e finché non si prospettino convenienze migliori.
Queste affermazioni possono sembrare temerarie, considerando il contributo cattolico alla lotta di liberazione, all'elaborazione della Costituzione e alla partecipazione alla vita democratica nei decenni che ne sono seguiti. Ma, per l'appunto, il mondo cattolico è una galassia dove c'è di tutto e quel contributo alla democrazia, che nessuno potrebbe negare o sminuire, si accompagna al permanere di atteggiamenti d'altro genere, riserve mentali e aperte contraddizioni. Una frattura profonda ha separato, fin dalle origini, la democrazia moderna dal mondo cattolico e questa frattura, evidentemente, non è completamente sanata. La ricorrente accusa di "relativismo" rispetto ai "valori" è solo una denuncia aggiornata dei "deliramenti" democratici d'un tempo (enciclica Diuturnum illud del 1881).
Nel contesto di questa diffidenza antica si sviluppa la testimonianza che Rosy Bindi, una delle voci più impegnate a difendere l'identità e l'eredità dei cattolici democratici, ha reso in un libro-intervista con Giovanna Casadio (Quel che è di Cesare, Laterza, pagg. 144, euro 10). È una testimonianza di quel che la fede cristiana può portare come contributo all'ethos democratico. Ma è anche la prova della tensione che deriva non - come talora erroneamente si dice - dall'essere cittadino e credente al tempo stesso (come se la democrazia dovesse essere necessariamente atea o agnostica), ma dall'essere al tempo stesso cittadino e membro della Chiesa cattolica, quando essa - per così dire - si pone (in misura più o meno stringente, si è sempre posta) come organizzazione dell'obbedienza nelle cose temporali. Non sono le fedi, laiche o religiose, a creare difficoltà. Esse, in quanto vissute nella libertà e nella responsabilità, non impediscono la democrazia, anzi l'arricchiscono. È nella duplice appartenenza allo Stato democratico e alla Chiesa come potere disciplinare, la radice della difficoltà. Due lealtà possono entrare in conflitto; doveri diversi possono contrapporsi. Il cittadino, per rispettare se stesso, dovrebbe negare il credente; il credente, per non contraddire il suo vincolo confessionale, dovrebbe negare il cittadino.
Non è vero, infatti, che le due appartenenze si completino a vicenda. Il conflitto è in agguato. La democrazia presuppone l'apertura al dialogo fecondo, cioè non per finta, in vista di accordi e, ove occorra, di compromessi. Esige, in una parola, atteggiamenti non dogmatici ma laici. L'appartenenza alla Chiesa puo invece creare situazioni drammatiche di aut-aut: o dentro o fuori, o obbedienza o tradimento e scomunica. Due logiche che, quando si scontrano radicalmente, creano difficoltà e sofferenze che possono risolversi solo con la capitolazione di una delle due parti. Anche il famoso caso, citato anche nell'Intervista, di Alcide De Gasperi che resiste al Diktat politico del Papa minacciando le dimissioni da presidente del Consiglio, ne è la riprova. Fu Pio XII a recedere, cioè a capitolare. Non fosse stato così, le dimissioni di De Gasperi, dal punto di vista dei suoi doveri civili sarebbero state non una dimostrazione di laicità, ma a sua volta una capitolazione di fronte a una pretesa clericale. Tra i doveri civili, non c'è infatti quello di lasciare il proprio posto, se la Chiesa si inalbera.
La riflessione di Rosy Bindi tocca molti problemi, di teoria e di pratica politica, e li tocca in modo tale da mostrare le possibilità d'integrazione del cattolicesimo democratico nella vita politica comune, al di là dello steccato confessionale. E mostra altresì il contributo di umanità, giustizia e solidarietà ch'esso è in grado di dare, un contributo al quale i non cattolici non possono essere indifferenti. Ma questa riflessione non tace le difficoltà che derivano dalla posizione politica che la Chiesa Cattolica è venuta assumendo negli ultimi anni, con l'allontanamento progressivo dallo spirito del Concilio Vaticano II. È un regresso, le cui conseguenze sono denunciate a chiare e brucianti lettere, con espliciti riferimenti alla politica della CEI del cardinal Ruini: «Purtroppo, smarrita la memoria storica e rimossi i fondamenti della Costituzione e del Concilio Vaticano II, siamo finiti dentro la contraddizione strumentale che la destra sta facendo della religione. C'è un ritorno al passato, abbiamo bruciato un secolo di storia». C'è solo da aggiungere due cose: che "quest'uso blasfemo della fede" non è solo della "destra" e trova spesso la calda riconoscenza della gerarchia ecclesiastica.
Gli ambienti curiali, cattolici e atei, denigrano questo genere di considerazioni come trita lamentazione sul "concilio tradito". Non è così. È invece la puntuale registrazione di una strategia fatta innanzitutto di irrigidimenti disciplinari nei confronti dei fedeli, frequentemente richiamati all'ordine gerarchico perfino in occasioni elettorali, e poi di accordi di potere tra vertici della Chiesa e vertici politici, dove l'obbedienza prestata dai cattolici alla gerarchia diventa strumento di pressione, se non di ricatto, nei confronti dell'autorità civile. Tutto questo si è visto all'opera con i "non possumus", i "richiami impegnativi", l'appoggio o il ritiro dell'appoggio a questa o quella formazione politica, a questo o quel governo, fino a condizionarne l'esistenza o la sopravvivenza. Una Chiesa così potrà pure richiamarsi, davanti al popolo dei suoi credenti, alla propria funzione di traghettatrice delle loro anime nel mondo che ha da venire; ma, per l'intanto nel mondo che c'è, essa è una struttura di potere (cioè di peccato), che divide gli animi e fa della fede religiosa, usata in quei modi, una ragione di conflitto.
Rosy Bindi cita un insegnamento di Pierre Claverie, il domenicano ucciso nel 1996 in Algeria, a causa del suo impegno alla comprensione tra i popoli, un insegnamento che contiene la chiave per comprendere come una fede religiosa può integrarsi nella democrazia, cioè in una "vita buona" per tutti: «Esiste solo un'umanità plurale e quando pretendiamo di possedere la verità o di parlare in nome della verità, cadiamo nel totalitarismo e nell'esclusione. Nessuno possiede la verità, ognuno la cerca (...) spigolando nelle altre culture, negli altri tipi di umanità, ciò che anche gli altri hanno compreso, hanno cercato nel loro cammino, verso la verità: Sono credente, credo che c'è un Dio, ma non pretendo di possedere quel Dio. Non si possiede Dio. Non si possiede la verità e io ho bisogno della verità degli altri».
Questo è l'atteggiamento di umiltà e, al tempo stesso, di fiducia negli esseri umani e di disponibilità al lavoro comune che costituiva l'anima del Concilio Vaticano II, di cui la Gaudium et spes è l'espressione: la libertà dei credenti in re sociali, accanto agli uomini di buona volontà, la loro responsabilità di fronte a Dio e ai propri fratelli, il divieto di invocare l'autorità della Chiesa a sostegno delle loro posizioni, divieto che, simmetricamente, non poteva non implicare l'astensione della Chiesa stessa da interventi vincolanti la coscienza dei cattolici. La presenza cattolica nelle società umane era concepita come lievito che opera dall'interno, dipendendo dalla forza persuasiva della testimonianza che può venire dalla vita cristiana, vissuta con coerenza. C'è un'immagine, nell'enciclica Ecclesiam suam (1964) del papa Paolo VI che esprime bene quest'idea: i centri concentrici in cui si diffonde la testimonianza cristiana, fino a raggiungere l'intera umanità.
Nell'insegnamento del Concilio, quella che, legittimamente, per i credenti è verità si trasforma, nei confronti della società nel suo complesso, in esempio, carità. È l'unico modo per porsi in posizione amichevole. Invece, ora assistiamo, nell'insegnamento del papa Benedetto XVI, all'insistenza sempre più marcata sulla verità unita in binomio alla ragione: la verità della Chiesa è unica verità di ragione, e la ragione è universale. Così, la verità cattolica pretende che non solo i credenti ma anche i non credenti pieghino il ginocchio. Quest'audace operazione teologica si trasforma in una pretesa universalistica della Chiesa. I non credenti, per così dire, impenitenti, diventano nemici non solo della verità, ma anche della ragione. Un innegabile capovolgimento del Concilio.
In questo contesto si spiega l'invito che il papa Benedetto XVI rivolge ai non credenti affinché essi, per quanto privi di fede, si adattino ad agire veluti si Deus daretur, come se Dio (anche per loro) esistesse. Non sarebbe la fede a esigerlo, ma la ragione. A questo detto papale Bindi, nelle pagine finali, esprime la sua adesione. Questo è forse l'unico mio punto di dissenso, tra le tante cose che l'intervista ci dice e che testimoniano dell'appassionata ricerca dell'Autrice circa il modo d'essere, senza contraddizione, cristiana e cittadina, insieme. Gli inviti al come se sono inaccettabili. L'agire come se Dio esistesse è una provocazione nei confronti dei non credenti. Essi dovrebbero contraddire la loro coscienza e seguire non la loro ragione, ma quella proclamata dalla Chiesa come verità. Il rispetto reciproco non è compatibile con questo genere di inviti.

via democraticidavvero.it

Posted via web from ideeali

Un Milan di sinistra di Massimo Gramellini - LASTAMPA.it

2009-10-06T09:01:00.001+02:00

IL CONGEDO DI BUONGIORNO ESTATE: tutti i messaggi ricevuti
-->

6/10/2009

Un Milan di sinistra

Milano, 6 dicembre 2009. De Benedetti è il nuovo presidente del Milan. È l’attesa svolta della trattativa che ha tenuto il Paese col fiato sospeso per due mesi. Ai primi di ottobre un giudice del Kgb di Milano aveva condannato il Cavaliere a risarcire l’Ingegnere con 750 milioni per il pasticcio Mondadori. Dopo aver chiesto la sospensione del pagamento, o almeno la sua dilazione in rate da un euro pagabili in 750 milioni di anni, Berlusconi si è convinto a cedere un gioiello di famiglia. La sua scelta è caduta su quello che gli dà più grane, ma non è riuscito a vendere il Tg1 e così ha virato sul Milan, valutato 850 milioni senza Kakà e 900 senza Galliani. La trattativa sembrava essersi arenata, invece stanotte le parti hanno trovato l’accordo: Berlusconi ha abbassato la valutazione a 750 e in cambio De Benedetti si è preso anche Galliani, che domani firmerà il primo editoriale su «Repubblica».
Il nuovo presidente democratico ha annunciato che trasformerà San Siro in un salotto: ingresso a sbafo e una percentuale di due scrittori stanchi e un aspirante regista per metro quadro, sul modello delle terrazze romane. Indette le primarie per la scelta dell’allenatore: termineranno un minuto dopo la fine del campionato. La squadra sarà ispirata ai criteri del politicamente corretto: ci saranno un clandestino sul filo del fuorigioco (forse ancora Inzaghi), uno stopper donna e un portatore di handicap, Pistorius, che corre molto più di Ronaldinho. La notizia dell’acquisto del Milan da parte della sinistra è stata accolta entusiasticamente dalla nuova fondazione di D’Alema, Forza Inter.

via lastampa.it

Posted via web from ideeali

Una riflessione sul profondo significato del perdono - Il bacio della misericordia alla giustizia

2009-10-02T11:14:00.001+02:00

Una riflessione sul profondo significato del perdono
Il bacio della misericordia
alla giustizia

Un bacio della misericordia alla giustizia. È quello che ha dato Giovanni Paolo II incontrando in carcere il suo aggressore, il 27 dicembre 1983. Il bacio del perdono nella stanza di una prigione. Nella prefazione al libro di Pierre Descouvemont, Dieu de justice ou de miséricorde? (Paris, Éditions de l'Emmanuel, 2009, pagine 217, euro 16), uscito in questi giorni, il vice decano del Collegio cardinalizio invita il lettore a una meditazione sul perdono mostrando come giustizia e misericordia non siano in contrapposizione e come esse, anzi, in Dio si concilino. Pubblichiamo qui di seguito una nostra traduzione della prefazione scritta dal porporato.

di Roger Etchegaray
Ogni prefazione stabilisce o sottolinea un legame con l'autore dell'opera e con il suo pensiero. Ho scritto decine di prefazioni sempre "su ordinazione", raramente spinto da un amico, ancor meno da un condiscepolo, ormai raro al tramonto della mia vita. Pierre Descouvemont, sacerdote della diocesi di Cambrai, è uno di questi. Nel seminario francese di Roma, dove lo conobbi sessant'anni fa, respirava la gioia semplice dei figli di Dio e divenne un fine conoscitore dell'animo della piccola Teresa di Lisieux.
Questo libro sulla giustizia e sulla misericordia di Dio affronta i due aspetti che meglio definiscono Dio nella sua tenzone con l'uomo. Nulla di più serio. Nulla di più rassicurante. Nulla di più quotidiano. Biblisti, teologi, tutti i peccatori ne sono i testimoni attoniti.
"Giustizia e misericordia si baceranno" (cfr. Salmi, 85, 11). Giovanni Paolo II non si è accontentato, sulla scia del salmista, di cantarlo nella sua enciclica di fresca bellezza (Dives in misericordia, 30 novembre 1980). Il 27 dicembre 1983 lo ha vissuto attraverso il bacio del perdono dato al suo aggressore nel profondo di una prigione. Una sola immagine della televisione, muta, fugace e sfocata, è bastata a scuotere milioni di coscienze in tutto il mondo. Molto più di quanto potrebbe fare l'ammirevole quadro di Rembrandt, che rappresenta il figliol prodigo ai piedi dell'anziano padre, che padre Gourgues, domenicano, ha osato chiamare "Padre prodigo" ... di misericordia.
Come può l'uomo moderno, tanto desideroso di giustizia, sopportare il bruciore di un bacio dato dalla misericordia? Lungi dall'opporsi alla giustizia, la misericordia la postula e la esige. Ma va oltre. La misericordia di Dio discende più in basso della miseria dell'uomo. L'uomo rivendica e rifiuta nello stesso tempo di essere giudicato. La nostra coscienza esige un giudizio che ricompensi il bene e punisca il male. Un giudizio che del resto avrà luogo al momento della nostra morte e al quale il Signore ci chiede con insistenza di prepararci.
Ma, allo stesso tempo, noi rifiutiamo di lasciarci pesare anche sulle bilance più giuste, poiché siamo convinti che la nostra verità sia interiore e possa essere afferrata solo dagli occhi dell'amore. Giovanni Paolo II arriva a dire che l'amore provoca una "rifusione" della giustizia. Un mondo da cui si eliminasse il perdono potrebbe forse essere giusto, ma di una giustizia fredda, in nome della quale ognuno rivendicherebbe i propri diritti, portando all'oppressione dei più deboli da parte dei più forti. Dal peccato dell'uomo, l'amore di Dio si è rivestito dell'abito della misericordia. Nulla a che vedere con la pietà condiscendente, né con la debolezza complice, né con il calcolo interessato. Come quest'opera mostra bene.
E la misericordia produce il suo frutto quando l'uomo, amato fino al perdono, diviene a sua volta misericordioso. Solo allora la terra diventa respirabile, abitabile... Persino in una prigione.

(©L'Osservatore Romano - 2 ottobre 2009)

via vatican.va

Posted via web from ideeali

L'OSSERVATORE ROMANO - «Caritas in veritate»: prima del profitto e della produzione viene il dono (che è gratuito) L'uomo rivelato all'uomo

2009-10-02T11:03:00.001+02:00

«Caritas in veritate»: prima del profitto e della produzione viene il dono (che è gratuito)
L'uomo rivelato all'uomo

Il 29 settembre si è svolto a Roma, al Forum delle Associazioni di ispirazione cattolica del mondo del lavoro, il convegno "Persona, lavoro e sviluppo", sull'enciclica "Caritas in veritate". Pubblichiamo un ampio estratto della relazione dell'arcivescovo-vescovo di Trieste, presidente dell'Osservatorio internazionale cardinale Van Thuan sulla dottrina sociale della Chiesa.

di Giampaolo Crepaldi
La Caritas in veritate, presenta molti elementi di novità che possono frastornare anche il lettore esperto di dottrina sociale della Chiesa se costui si attiene troppo rigidamente ai temi "classici" - mi si passi l'espressione - del magistero sociale pontificio. La Caritas in veritate va collocata dentro la tradizione come essa espressamente dice, ma sarebbe un peccato se questo comportasse una opacità nel vedere le sue formidabili novità di impostazione. Vorrei farvi qualche esempio in proposito. Da una enciclica sociale sullo sviluppo che si rifà espressamente alla Populorum progressio, ci si potrebbero attendere analisi e riflessioni sui dazi, sulle dinamiche del commercio internazionale, sulle materie prime o sui prezzi dei prodotti agricoli, sulle percentuali di Pil da dirottare negli aiuti allo sviluppo e così via. Si incontra invece un'enciclica che, pur non trascurando questi e altri temi, anche molto concreti, si sofferma a parlare dell'influenza che sullo sviluppo hanno il rispetto della libertà religiosa, la tutela della vita dal concepimento alla morte naturale, l'assolutismo della tecnica, l'atrofizzazione della coscienza. Molti passi riflettono sui nessi profondi tra lo sviluppo e la prospettiva della vita eterna o la consistenza ontologica dell'anima, come per esempio il numero 76. Molti lettori sono rimasti sconcertati da questo tipo di approccio e qualcuno ha affermato che l'enciclica tocca i problemi specifici dello sviluppo senza approfondirli. Rischia così di venire perduta o almeno ridotta la percezione della novità di prospettiva dell'enciclica.
La mia idea è che la grandezza di questa enciclica consista nel chiederci una conversione nel considerare le cose e il loro ordine. Siamo abituati a collocare i temi secondo un ordinamento che non corrisponde alla realtà e che non può essere vocazione ad alcun vero sviluppo.
Per esempio, oggi un politico e un amministratore non sanno bene valutare l'importanza delle religioni per lo sviluppo del proprio o degli altri Paesi e non sanno più discernere tra una religione e un'altra in ordine alla loro capacità di produrre sviluppo. Non si è in grado di valutare le conseguenze in termini di sottosviluppo di religioni non amiche della persona o dell'irreligiosità indifferente e cinica, indotta da un laicismo radicale, presente in tanti Paesi del mondo sviluppato. Ma è proprio vero che tutto ciò non ha nulla a che fare con lo sviluppo? Siamo veramente sicuri che la concorrenza internazionale di un sistema-Paese non sia anche dovuta alla tenuta del "sistema morale di riferimento" (45)? Che sia solo problema di infrastrutture o di cambio con il dollaro?
In economia siamo spesso ancora fermi a pensare che bisogna prima produrre la ricchezza per poi distribuirla. Una scissione tra economia e società dalle conseguenze tragiche. La pretesa di un'economia a-sociale e di una società a-economica che è fonte di innumerevoli sprechi e disfunzioni. Uno schematismo deleterio che aggiunge l'uomo-solidale dopo l'homo oeconomicus e non ci permette di vedere quanto, nel lavoro stesso, ci sia di gratuito e di volontario: il lavoro ben fatto e curato, il lavoro creativo, il lavoro artigianale che produce cose belle, il lavoro fatto con passione e dedizione personale a cui educare i giovani, il lavoro fatto con sacrificio, il lavoro vero dell'economia reale, il lavoro onesto e coraggioso, le capacità relazionali di lavorare insieme non solo come lavoratori ma come persone, il lavoro volontario che è presente in tutti i lavori, il lavoro solidale diretto ad altre persone.
Pretendiamo la giustizia, ma non coltiviamo la carità, senza la quale non c'è nemmeno giustizia; ci preoccupiamo perché d'estate vengono abbandonati i cani e non ci curiamo delle vite impedite con l'aborto; pretendiamo di sviluppare solidarietà nel lavoro, ma distruggiamo la famiglia che è vera scuola di solidarietà e la contrapponiamo al lavoro anziché integrarla con esso; ci affidiamo alla tecnica per risolvere i problemi ambientali quando sappiamo che sono dovuti proprio all'assolutismo della tecnica; gonfiamo costosi apparati per gli aiuti internazionali e il 90 per cento del loro budget è impiegato per le spese correnti di mantenimento della struttura; vogliamo educare i giovani all'assunzione di responsabilità e mettiamo in mano delle ragazzine di 16 anni la pillola abortiva; cadiamo ancora di frequente nella trappola del Nord cattivo e del Sud buono; diffondiamo nelle scuole la cultura del determinismo evolutivo per il quale saremmo tutti figli della necessità e del caso e poi pretendiamo che i giovani vedano nella natura una vocazione da rispettare; parliamo di integrazione tra le culture poi, però, non sappiamo fare un passo oltre il già fallito multiculturalismo; critichiamo la tecnica ma poi possediamo un telefonino e mezzo ad abitante; riteniamo che la lotta all'aids si faccia con i preservativi, consideriamo la prostituzione un fatto di ordine pubblico da disciplinare in modo adeguato magari in quartieri appositi. A ogni problema interiore ricorriamo all'esperto quando un tempo bastava il confessore. C'è qualcosa che non va. C'è molto che non va. C'è un ordine delle cose da rimettere a posto, una conversione di prospettiva da attuare. L'enciclica è un invito all'uomo affinché "rientri in se stesso" (68).
Si tratta di grossolani errori relativi alla verità, ma ogni errore relativo alla verità rende difficile anche l'esercizio della carità, perché non si può fare il bene dell'altro senza sapere quale sia il suo bene, proprio perché non sappiamo più che cosa è il bene.
Ora chiediamoci che cosa significhi per noi partire dalla verità e dalla carità. Questa è la proposta fondamentale dell'enciclica, ma cosa significa? Secondo me significa comprendere che niente è solo quanto è. E se si considerano le cose solo in quanto dati non si raggiungono risultati di sviluppo in nessun campo. Ogni cosa rivela un senso. Ogni cosa deve essere illuminata dalla carità e dalla verità affinché riusciamo a comprendere che cosa essa sia e che cosa dobbiamo fare. Il motivo è semplice e profondo nello stesso tempo: il senso non è mai prodotto; è sempre trovato. Ricordiamo un passaggio delle ultime pagine dell'enciclica: "In ogni verità c'è più di quanto noi stessi ci saremmo aspettati, nell'amore che riceviamo c'è sempre qualcosa che ci sorprende" (77). Il senso è sempre dono e gratuità. La verità e la carità sono la sintesi di tutte le forme di dono e di gratuità che possiamo esperire, tutte riconducibili, alla fine, alla verità e alla carità.
Come ho scritto nella mia Introduzione alla Caritas in veritate pubblicata dall'editore Cantagalli (Siena, 2009) il cambiamento mentale che essa propone è di non considerare più le persone e il mondo come nostra produzione, ma di vederli nell'ottica della loro vocazione. "Se i beni sono solo beni, se l'economia è solo economia, se stare insieme significa solo essere vicini, se il lavoro è solo produzione e il progresso solo crescita ... se niente "chiama" tutto ciò a "essere di più" e se tutto ciò non chiama noi a "essere di più", le relazioni sociali implodono su se stesse. Se tutto è dovuto al caso o alla necessità, l'uomo rimane sordo; niente nella sua vita gli parla o gli si rivela. Ma allora anche la società sarà solo una somma di individui, non una vera comunità. I motivi per stare vicini possono essere prodotti da noi, ma i motivi per essere fratelli non possono essere prodotti da noi".
Si comprende così anche la radicalità della Caritas in veritate, ossia la sua volontà di mettere in evidenza i temi ultimi e cruciali dello sviluppo. Se la chiave dello sviluppo è aprirsi alla considerazione di un senso non da noi prodotto; se la deriva nichilistica dello sviluppo è inevitabile se continuiamo a pensare che il senso lo produciamo noi, allora comprendiamo perché temi come quello della bioetica o della tecnica, ma soprattutto quello della religione e di Dio, divengano di primo piano per lo sviluppo. Prima dei problemi dei dazi e delle tariffe. Prima del cambio con il dollaro.
La Caritas in veritate ha una grande intuizione: le ideologie sono state sostituite dall'assolutismo della tecnica e questo produce un totale "disincanto". Il termine è weberiano e significa la perdita definitiva di un senso non prodotto. La definitiva maturità dell'uomo che non crede più nelle favole. La tecnica si occupa della vita, della procreazione, della famiglia, della pace, dello sviluppo, delle relazioni internazionali, degli aiuti allo sviluppo, del lavoro. Gli apparati tecnici contano più di quelli politici. Ci sono scienziati che scientificamente affermano che Dio non esiste; ci sono medici che scientificamente dicono che l'embrione non è cosa umana; ci sono apparati delle Nazioni Unite che impongono in tutto il mondo l'ideologia del gender; ci sono agenzie che pianificano la lotta alla vita; e dopo la crisi economica e le tante proposte di moralizzare la tecnica finanziaria nulla o poco di tutto ciò si vede all'orizzonte. La tecnica ormai si occupa di molte cose. Se ne occupa, ma senza sapere che cosa sono; indifferente alla loro verità e quindi incapace di suscitare alcuna carità.
Che cosa c'entra la religione cristiana con lo sviluppo di ogni singolo uomo e di tutti gli uomini? Se ogni cosa è solo quello che è non c'è bisogno del cristianesimo e Dio stesso diventa superfluo. L'economia è economia, il profitto è profitto, la finanza è finanza, il lavoro è lavoro. Dio è una scelta individuale e privata. Ininfluente sulla vita della società. Ma se niente è solo quello che è, se il senso non è mai prodotto, ma ci interpella dall'essere delle cose, se all'inizio c'è sempre il dono e la gratuità perché non lo abbiamo prodotto noi, allora Dio prende il proprio posto nella storia e nello sviluppo. Dio garantisce che l'origine del senso è trascendente e getta così una luce sullo sviluppo che ci fa capire che cosa esso sia veramente. Ci invita a considerare la verità dello sviluppo, affinché così facendo rispettiamo la razionalità economica, la quale pure partecipa della verità, e nello stesso tempo amiamo veramente (e c'è altro modo di amare se non amare veramente? Non solo "veramente amare", ma anche "amare veramente").
Non tuttavia un Dio qualunque, ma un Dio amico della persona, ossia un Dio che è Verità e Amore. Torna alla fine la pretesa cristiana, che essendo una pretesa di verità e di amore non è una pretesa arrogante, ma di dono e gratuità. La pretesa che il Papa annuncia in quanto Papa, ma che anche la realtà umana annuncia almeno come attesa. Si tratta della pretesa che "il Vangelo è elemento fondamentale per lo sviluppo, perché in esso Cristo, rivelando il mistero del Padre e del suo amore, svela anche pienamente l'uomo all'uomo" (18).

(©L'Osservatore Romano - 2 ottobre 2009)

via vatican.va

Posted via web from ideeali

lavocedellevoci.it -

2009-09-29T11:43:00.001+02:00

C'E' UN TEMPO PER NASCERE. C'E' UN TEMPO PER MORIRE

di Vitaliano Della Sala [ 06/03/2009]

La vicenda terrena di Eluana Englaro, con il suo triste epilogo, le strumentalizzazioni, il chiasso, gli insulti, i ritardi e le ipocrisie, dovrebbe farci vergognare tutti. Non abbiamo saputo viverla in silenzio e con rispetto, ma l'abbiamo ridotta all'ennesimo scontro fra schieramenti politici. E i vertici della Chiesa cattolica italiana hanno dato una contro-testimonianza evangelica, con il loro modo sguaiato e disumano di affrontare quello che, purtroppo, e' diventato un "caso", dimenticando che si giocava sulla pelle di una persona indifesa.
Lo confesso: non ho certezze sulla vicenda, non so quando una vita puo' considerarsi conclusa, non so se l'alimentazione forzata sia una terapia o un inutile e innaturale accanimento terapeutico. Nemmeno la scienza e la medicina hanno potuto pronunciare una parola certa. Percio' mi ha infastidito l'atteggiamento di chi proponeva certezze assude e tentava di imporle con "violenza" agli altri. Tra questi le gerarchie vaticane e alcune frange di cattolici che rasentano il talebanesimo.
Da piu' parti, per fortuna, e' giunta discreta la richiesta di un dibattito all'interno della Chiesa che rimetta al centro la persona, una riflessione che tenga conto dei cristiani come fedeli ma anche come cittadini rispettosi della Costituzione, cosi' come il mettere da parte inutili e antievangeliche crociate.
Condivido ovviamente il sostegno alla vita e la sua difesa, ma non mi e' piaciuto il modo sguaiato con cui la Chiesa ha posto il problema, imponendo e giudicando, mentre avrebbe dovuto proporre i propri valori e testimoniarli senza entrare nell'agone politico, senza fare ingerenza. Il Vangelo e' una proposta e non si impone mai. Penso che il principio generale della difesa della vita, che i cristiani debbono sempre riaffermare, vada applicato caso per caso e non deve diventare una ossessione con cui si arriva a «torturare» un ammalato terminale.
Il disegno di legge del senatore Calabro' lascia forti dubbi sulla possibilita' delle persone, delle famiglie e dei medici di essere coinvolte nelle decisioni che le riguardano: c'e' da augurarsi che, passato il tempo delle stupide e inutili contrapposizioni, si trovi un equilibrio tra le parti. Nella vicenda Englaro siamo stati costretti dentro un dibattito politico che mi ha amareggiato. Non sono state affatto edificanti le squallide scene dei movimenti per la vita che hanno parlato di omicidio, di boia di fronte alla sofferenza delle persone. L'atteggiamento giusto sarebbe piuttosto quello di ascoltare prima e cercare di capire la sofferenza, proprio come faceva Gesu' Cristo.
Dice don Andrea Gallo che «e' sempre un'aberrazione trasformare in legge una convinzione religiosa. La repubblica italiana non e' una teocrazia e deve restare laica. I toni da inquisizione azzerano il messaggio cristiano. La democrazia non puo' fondarsi sulla fede ma su liberta', giustizia e diritti individuali. La legge del Pdl e dei vescovi e' una violenza, un'offesa alla memoria di Eluana. Nella Chiesa il primato della coscienza personale e' la base della dottrina e chi lo nega e' un eretico».
Solo mettendosi in sintonia con la millenaria tradizione cristiana di amore per la vita, di accettazione della morte e di fede nella risurrezione i cristiani possono far nascere parole in grado di rispondere agli interrogativi che il progresso delle scienze e delle tecniche mediche pongono sulla soglia dove vita e morte si incontrano. Cosi' le riassumeva la lettera di Paolo VI indirizzata ai medici cattolici nel 1970: «Il carattere sacro della vita e' cio' che impedisce al medico di uccidere e che lo obbliga nello stesso tempo a dedicarsi con tutte le risorse della sua arte a lottare contro la morte. Questo non significa tuttavia obbligarlo a utilizzare tutte le tecniche di sopravvivenza che gli offre una scienza instancabilmente creatrice. In molti casi non sarebbe forse un'inutile tortura imporre la rianimazione vegetativa nella fase terminale di una malattia incurabile? In quel caso, il dovere del medico e' piuttosto di impegnarsi ad alleviare la sofferenza, invece di voler prolungare il piu' a lungo possibile, con qualsiasi mezzo e in qualsiasi condizione, una vita che non e' piu' pienamente umana e che va naturalmente verso il suo epilogo: l'ora ineluttabile e sacra dell'incontro dell'anima con il suo Creatore, attraverso un passaggio doloroso che la rende partecipe della passione di Cristo. Anche in questo il medico deve rispettare la vita».
Ecco, questo e' il contributo che con rispetto, discrezione e semplicita', i cristiani possono proporre a quanti, pur non condividendo la loro fede, desiderano comunque che la societa' ritrovi un'etica condivisa e ciascuno possa vivere e morire nell'amore e nella liberta'.
via lavocedellevoci.it

Posted via web from ideeali

Avvenire - L'indice a cura di Mirella Poggialini

2009-09-28T17:51:00.001+02:00

27/09/2009

Raitre, tv testimone del Concilio

Un'operazione cospicua di analisi, quella operata da Alberto Melloni nel suo denso lavoro sul Concilio Vaticano II che Raitre, ne La Grande Storia, ha proposto venerdì in prima serata. A quasi mezzo secolo di distanza, la grande assemblea che ha dato un'impronta determinante alla Chiesa del ventesimo secolo e alla sua storia è stata ripercorsa negli antecedenti e nelle origini, sottolineando la unicità di un'adunanza che per la prima volta dopo secoli poneva insieme tutti coloro che la Chiesa vivevano e guidavano, per dare nuova forma e rinnovata coesione alla comunità dei credenti. Con lavoro minuzioso nel quale ogni dettaglio era spiegato e documentato, gli autori hanno costruito, arricchendo la narrazione d'immagini d'epoca illuminanti, il quadro di un mondo che negli Anni Sessanta era animato da una fortissima volontà di cambiamento e che rifiutava ogni adesione passiva a moduli e a riti di eredità remota. Bene ha fatto, con obiettivo coraggio, lo storico che ha presentato, del Concilio e delle sue varie fasi, gli aspetti anche stridenti e controversi, che hanno tracciato un quadro realistico delle tensioni e delle contrapposizioni che il popolo di Dio ha vissuto nel tempo. E se l'esame degli argomenti capitali sui quali si sono accentrate dispute e controversie, nelle discussioni dei documenti, ha mostrato qualche difficoltà per l'esposizione di sottigliezze non comprensibili a tutti, il film ha avuto il merito di costituire una autorevole pagina di storia in cui i riferimenti erano ricchi e precisi, avvalorati dalle immagini di coloro che nel Concilio furono più attivi. A testimonianza, dell'importanza della televisione, come fedele custode, che per la prima volta seguì le varie fasi dei lavori e ne conservò ogni traccia. Voci e volti si sono avvicendati su uno sfondo che citava anche gli altri fatti capitali del mondo, in uno scorcio di eventi spesso tragici: un passato recuperato, con competenza e amore, nella sua vitalità ancora attuale.

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

nuovo ringhio di idefix - luciano comida: L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

2009-09-28T16:58:00.001+02:00

L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto un emozionante documentario che sembra un misterioso film giallo.
Ma prima serve una premessa.
(Se volete, saltatela)

Torno spesso a Bob Kennedy.
Assieme a Martin Luther King, Robert Francis Kennedy fu l'eroe laico della mia adolescenza, di quando (quattordicenne) seguivo in televisione e sui giornali e nelle conversazioni di mio papà e mio nonno la sua campagna elettorale delle primarie democratiche del 1968.
Ricordo che piansi di dolore e di rabbia quando lo ammazzarono il 6 giugno di quell'anno.
Per me, il riformismo ha sempre avuto quella forte radicalità.
E ogni volta che rileggo i discorsi, le interviste di Bob, trovo l'attualità profetica delle sue parole, della sua politica, del suo linguaggio.
Sentite questo frammento di un discorso sulla libertà di stampa a Cape Town nel Sud Africa ancora oppresso dal segregazionismo razziale (un intervento che creò forte disagio nei governanti bianchi ma accese speranze nei neri):

”Al cuore della libertà individuale sta la libertà di parola, il diritto di esprimere e comunicare le idee, di differenziarsi dai rozzi animali della foresta, il diritto di richiamare i governanti ai loro doveri e obblighi. E soprattutto il diritto di affermare la nostra appartenenza a un corpo politico, la società, fatta dalle persone che condividono la nostra terra, le nostre tradizioni e il futuro dei nostri figli.
Alla pari con la libertà di parola sta il diritto di essere ascoltati, di avere voce nelle decisioni dei governi che determinano la vita degli uomini. Tutto ciò che rende la vita degna di essere vissuta, la famiglia, il lavoro, l’educazione, un luogo in cui allevare i figli e riposare la mente, tutto ciò dipende dalle decisioni dei governi, e tutto ciò può essere spazzato via in un attimo da un governo che non dia ascolto alle richieste della sua gente. E io parlo di tutta la gente.
I diritti fondamentali dell’uomo possono essere protetti e preservati solo dove c'è un governo che risponde non solo ai ricchi, non solo a quelli di una certa religione, non solo a quelli di una certa razza, ma a tutti gli uomini della società".
6 giugno 1966

O le dure e chiare parole con cui Bob parlava del ritiro dal Viet-Nam:

"La guerra in Vietnam ci pone delle importanti questioni di ordine morale. Che diritto abbiamo, noi in America, di andare ad uccidere decine di migliaia di persone, di rendere milioni di persone dei senzatetto, di uccidere donne e bambini come stiamo facendo?
Ogni anno nel Vietnam del Sud rimangono senza gambe e senza braccia 35.000 persone, e altri 50.000 civili perdono la vita. Migliaia di bambini vengono uccisi in seguito alle nostre azioni militari. Che diritto abbiamo, negli Stati Uniti, di compiere queste azioni, solo perché vorremmo proteggerci, o per evitare un problema maggiore per noi?
Io mi domando seriamente se abbiamo o meno quel diritto. Dovremmo poterlo sentire, qui negli Stati Uniti, cosa avviene quando lanciamo il napalm, un villaggio viene distrutto, e i civili vengono uccisi"
5 giugno 1968, pochi minuti prima di venir colpito a morte

Insomma, con Bob Kennedy siamo anni luce dai balbettii di troppi politici della sinistra e centrosinistra e sinistracentro italiana, infingardi, timidi, ipocriti, esitanti, oscuri, nè di qua nè di là, eterni mediatori al ribasso.

Ieri sera io e Tatjana abbiamo visto L'altra Dallas (un ottimo film documentario che ricostruisce in modo convincente, con ricchi materiali inediti l'assassinio di Bob, smontando punto per punto la ridicola tesi del killer matto e solitario Shiran Shiran. E indicando la verità).
Il libro a cui è allegato aggancia la tragedia a quella dell'omicidio di Dallas, in cui venne ucciso John Kennedy. Anche per quel delitto, si fornisce una versione che demolisce del tutto la grottesca ipotesi di Lee Harvey Oswald unico assassino).
In più, i delitti JFK e RFK vengono inseriti in un quadro molto fosco, le cui radici affondano nella storia e nella politica americana.
Malgrado qualche forzatura (alcuni accenni all'11 settembre), il lavoro di Massimo Mazzucco e dei suoi collaboratori è encomiabile.
Ma (come per i misteri che si rispettano) non voglio svelarvi troppo.

via lucianoidefix.typepad.com

Posted via web from ideeali

Avvenire

2009-09-26T15:06:00.001+02:00

Darwin, basta litigare tra saperi!

A centocinquant’anni dalla pubblicazione dalla pubblicazione de L’origine delle specie di Charles Darwin, il dibattito culturale intorno all’evoluzione – e alle sue molteplici ricadute e conseguenze – è tutt’altro che svigorito o spento: anche, anzi in primis, sul versante del suo scontro e/o incontro col principio, di marca teologica, della creazione. Da un versante, e dall’altro, da quello cioè dei sostenitori dell’evoluzione sino all’evoluzionismo o da quello dei sostenitori della creazione sino al creazionismo, così come – detto con una buona dose di semplificazione – da quello della scienza o da quello della fede, non mancano le prese di posizione in proposito.
Ciò avviene – mi pare di poter dire – perché la stagione che stiamo attraversando mette a fuoco, in definitiva, con un’evidenza che forse non era così avvertibile sin dall’inizio del dibattito ottocentesco, il senso e la direzione dell’avventura dell’uomo nella storia dell’universo.
Sì, perché è proprio questo, a ben vedere, l’oggetto ultimo del contendere: che ne è dell’uomo, non solo guardando alla storia dell’universo che sino a lui ha portato, ma anche guardando a ciò che oggi si sta realisticamente profilando a proposito delle possibilità di plasmare e persino trasformare la sua identità biologica e psico-somatica? In altri termini: ciò che di fatto la questione dell’evoluzione pone sul tappeto non è tanto l’offerta di una chiave di lettura scientifica, fondata e oggettiva, d’interpretazione della storia dell’universo, quanto, insieme a questo, la riproposizione dell’eterno interrogativo intorno all’identità e al destino dell’uomo, per sé immerso nel lusso di questa storia, certo, ma al tempo stesso decisamente eccentrico ed eccedente rispetto ad essa.
È dunque chiaro che la questione dell’evoluzione, nonostante il travagliato ma senza meno prezioso lavorio di chiarificazione che si è prodotto in questi centocinquant’anni trovi nuova esca, e persino con qualche recrudescenza di toni nell’odierno riproporsi del cruciale interrogativo intorno all’uomo. Il che viene a dire, oggi come ieri, oggi forse più di ieri, che la controversia intorno all’evoluzione per sé va declinata su due piani. In primo luogo, quello della correttezza epistemica che invita a distinguere gli ambiti, i metodi, i criteri, l’estensione delle affermazioni che vengono fatte dai diversi saperi – si tratti di quello scientifico o di quello teologico – in fedeltà alle rispettive portate conoscitive e ai rispettivi significati antropologici senza cedere alla tentazione d’indebite generalizzazioni e assolutizzazioni.
In secondo luogo, quello della necessaria correlazione di tali saperi dei loro oggetti e dei loro risultati nel contesto integrale dell’impresa conoscitiva dell’uomo in risposta all’imperativo dell’esplicazione libera e intelligente della propria identità.
Molte e tuttora perduranti incomprensioni derivano dallo slittamento, più o meno consapevole, dei pensieri, e degli atteggiamenti tra i due piani. In questa logica, giunge quanto mai opportuno l’appello lanciato da Benedetto XVI ad allargare gli spazi d’esercizio della razionalità: e cioè, detto in termini più perspicui e precisi, a tenere aperto l’orizzonte di ricerca della ragione umana in tutta la sua vastità. Rispettando, certo, e promuovendo l’investigazione della ragione nei vari ambiti e dimensioni del reale con gli appropriati metodi, ma insieme non imponendo a priori dei confini oltre i quali la ragione non potrebbe o non dovrebbe spingersi.
Dunque, se l’intelligenza responsabile della fede cristiana non può che giovarsi dei risultati dell’indagine scientifica nell’esplicarsi della sua autonoma metodologia, altrettanto l’indagine scientifica non può che arricchirsi, anzi in definitiva avvicinarsi alla sua finalità ultima, quando inserisce i risultati cui è pervenuta entro un quadro di riferimento più vasto e di altro livello, che come tale può essere intenzionato solo da altri saperi – come ad esempio la filosofia e la teologia.
Evoluzione e creazione infatti – per stare al nostro oggetto – per sé sono concetti che afferiscono a due livelli distinti del reale: la confusione o il conflitto nascono quando li si incrocia indebitamente. Mentre, quando son fatti valere nei rispettivi contesti, possono davvero arricchirsi l’un l’altro, ciascuno restando pertinente al proprio livello ma insieme offrendo una qualche luce per l’interpretazione ulteriore dell’altro.
La controversia tra evoluzione e creazione non è che la spia di una correlazione tra sapere della fede e sapere delle scienze di cui ancora non si è trovato il bandolo. Di fatto, la genesi e l’esercizio della razionalità scientifica moderna ha provocato un tale sconvolgimento nell’architettura dei saperi prima data per certa e definitiva, che ancora non si è riusciti a ricomporre adeguatamente le cose. E il pericolo – come accennavo – è che ne faccia le spese l’identità dell’uomo in un momento delicato e inedito come quello che stiamo vivendo.
Per questo è necessario con ogni sforzo, ma senza forzature, lavorare a una ricomposizione rispettosa della pluralità dei saperi e al contempo attenta all’unità di senso e di destino dell’uomo e del cosmo.

Piero Coda

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

Avvenire

2009-09-26T15:05:00.001+02:00

EMERGENZA EDUCATIVA

Alcol ai ragazzi «Ora
l’allarme arriva a 11 anni»

Si abbassa sempre di più, intorno ai 10-11 anni, l’età dei ragazzi che bevono il primo bicchiere, mentre aumentano giovani e anziani che ricorrono ai servizi sociali a causa del problema alcol. I ragazzi italiani bevono troppo e male, con gravi conseguenze per la salute e la sicurezza. Ma alcune autorità iniziano a reagire, come dimostra la recente delibera del sindaco di Milano, Letizia Moratti, contro la vendita e il consumo di alcolici ai minori di 16 anni (seguita da tanti sindaci italiani), ricordando che a Milano «il 34% dei ragazzi di 11 anni ha già avuto problemi di alcolici», mentre il 40% dei quindicenni ha preso una "sbronza" almeno una volta. I dati sull’alcolismo in Italia restano allarmanti: un milione di persone ha problemi di dipendenza, mentre 3,5 milioni sono a rischio. Non solo: di questi, 700mila hanno meno di 16 anni. L’età media di chi ricorre ai servizi è di 44 anni.
L’alcol causa 30mila morti l’anno per cirrosi, 7mila per tumori (5mila dei quali sono uomini) e il 7,4% delle disabilità. L’allarme è stato lanciato dal XXV raduno nazionale di alcolisti anonimi, che si è aperto ieri e si concluderà domani, con la "Festa della sobrietà", alla vecchia Fiera di Rimini.
Per tre giorni esperti del settore e rappresentanti dei 500 gruppi di autoaiuto italiani, che associano 10mila persone, si confronteranno su «Giovani e alcol». Oggi tocca a Paola Bertulla, neuropsicologa di Villa Silvia di Senigallia, Andrea Quartini, medico gastroenterologo di Villa Basilesky di Firenze, ed Enzo Bachetti, esperto di comunicazione. Spiega Giovanni Greco, vicepresidente della Società italiana di alcologia: «Un fenomeno recente è l’aumento in particolare di giovani, anziani e giovani donne ansiogene, che assumono alcol come autocura contro il male del vivere: stati di ansia, panico, stress, solitudine, problemi affettivi o emotivi, fallimenti familiari. Nei cocktail di bevande gasate con alcol o caffeina, oppure con vino frizzante e spumante, l’alcol è assorbito in una misura maggiore. Cocktail e spritz sono il vero problema dei giovani, che credono di bere bevande più leggere. E poi è in aumento anche il consumo di energetici associati all’alcol».
Ma l’allarme più preoccupante, «perché occulto e con effetti a lungo termine in particolare su bambini e giovani», riguarda la pubblicità che, come spiega Greco, «esalta gli effetti psicoattivi, associando l’alcol a divertimento, successo, felicità, trasgressione, sesso e potere». L’assunzione di bevande alcoliche è inoltre particolarmente pericolosa per chi guida, come ha ricordato Giordano Biserni, presidente nazionale dell’Associazione Amici della Polstrada (Asaps). «Secondo i dati forniti dall’Istituto superiore di sanità e dall’Unione europea, il 30% degli incidenti stradali gravi e mortali è causato da alcol e droga, dato che sale al 40% negli incidenti del fine settimana».
Tali incidenti sono diminuiti però del 10,6% nei primi sette mesi di quest’anno, rispetto allo stesso periodo del 2008, con 220 morti in meno (-18,9%) di cui 92 (-21%) di età inferiore a 30 anni. «Il risultato – per Biserni – è frutto dei 900mila controlli con l’etilometro, effettuati da gennaio a luglio, contro i 400mila del 2007». Per Greco il percorso obbligato per combattere il fenomeno è «l’educazione dei giovani all’autocontrollo, la moderazione e la capacità di autogestione. Ma questo deriva dalla testimonianza degli adulti con stili di vita coerenti, che purtroppo spesso mancano».

Quinto Cappelli

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

Il tempo sta finendo BARACK OBAMA - LASTAMPA.it

2009-09-23T11:08:00.001+02:00

23/9/2009 Il tempo sta finendo BARACK OBAMA La risposta della nostra generazione alla sfida climatica sarà giudicata dalla storia perché, se falliamo, rischiamo di consegnare le generazioni future a una catastrofe irreversibile. Nessun Paese, grande o piccolo, ricco o povero, può sfuggire all’impatto del cambiamento climatico.
E il tempo che abbiamo per rovesciare la situazione sta finendo. Eppure possiamo ancora rovesciarla. Come disse una volta John F. Kennedy «i nostri problemi sono causati dall’uomo, perciò possono essere risolti dall’uomo». È vero che per troppi anni l’umanità è stata lenta a rispondere o addirittura a riconoscere le dimensioni della minaccia climatica. Questo è vero anche per il mio Paese. Lo riconosciamo. Ma oggi è un altro giorno. Una nuova era. E io sono orgoglioso di dire che negli ultimi otto mesi gli Stati Uniti hanno fatto più di quanto non avessero fatto in tutto il loro passato per promuovere le energie pulite e ridurre l’inquinamento da anidride carbonica. Poiché però nessuna nazione può affrontare queste sfide da sola, gli Stati Uniti hanno sollecitato l’impegno di partner e alleati per trovare nuove soluzioni e messo il clima in cima all’agenda di tutti gli incontri diplomatici: con la Cina, il Brasile, l’India, il Messico, i Paesi dell’Africa e quelli dell’Europa.
Messi in fila uno dietro l’altro, tutti questi passi rappresentano un riconoscimento storico da parte degli americani e del loro governo: abbiamo capito la gravità della minaccia climatica. Siamo decisi ad agire. E ci assumiamo le nostre responsabilità di fronte alle prossime generazioni.
Quello che c’è da fare non è facile. La parte più ardua del viaggio è davanti a noi. Cerchiamo cambiamenti difficili ma necessari proprio nel mezzo di una recessione globale, quando la priorità immediata di ogni nazione è rivitalizzare la sua economia e riportare la gente al lavoro. Così ognuno di noi, nella sua capitale, deve fronteggiare dubbi e difficoltà, mentre cerchiamo soluzioni durature alla sfida climatica.
Ma oggi io sono qui per dire che le difficoltà non devono essere una scusa per l’autocompiacimento né i dubbi una scusa per l’inazione. Ognuno di noi deve fare la sua parte per far crescere le nostre economie senza danneggiare il pianeta - e dobbiamo farla tutti insieme. Non possiamo permettere alle vecchie divisioni, che in tutti questi anni hanno caratterizzato il dibattito sul clima, di bloccare il nostro progresso. Sì, i Paesi sviluppati che nell’ultimo secolo hanno causato la maggior parte dei danni al pianeta continuano ad avere la responsabilità della leadership - Stati Uniti compresi. E noi continueremo a farlo, investendo nelle energie rinnovabili, promuovendo una maggiore efficienza energetica e riducendo le nostre emissioni di anidride carbonica per raggiungere gli obiettivi che ci siamo dati per il 2020 e, più a lungo termine, per il 2050.
Anche i Paesi a crescita rapida, che nei prossimi decenni produrranno quasi tutto l’aumento di gas serra, devono fare la loro parte, impegnandosi a restrizioni severe e rispettandole, esattamente come fanno i Paesi sviluppati. Possiamo affrontare la sfida climatica solo se i Paesi che più inquinano agiscono insieme. Non ci sono altre strade.
Dobbiamo anche aumentare gli sforzi per mettere i Paesi più poveri e più vulnerabili sulla strada di uno sviluppo sostenibile. Questi Paesi, per combattere il cambiamento climatico, non hanno le stesse risorse degli Stati Uniti e della Cina, ma sono i più interessati a una soluzione. Perché sono loro a dover già convivere con gli effetti di un pianeta che si riscalda - carestie, siccità, scomparsa dei villaggi costieri, conflitti per la divisione delle scarse risorse. Il loro futuro non è più la scelta tra crescita economica e pianeta più pulito, perché la loro sopravvivenza dipende da entrambi. Non serve a molto alleviare la povertà se poi non trovi più acqua potabile. Per questo abbiamo la responsabilità di fornire a quei Paesi assistenza tecnica e finanziaria.
Quello che stiamo cercando, dopo tutto, non è soltanto un accordo sulle emissioni di gas serra. Cerchiamo un accordo che consenta a tutti i Paesi di crescere e raggiungere buoni livelli di vita senza danneggiare il pianeta. Sviluppando e disseminando tecnologie pulite e condividendo il nostro know how, possiamo aiutare i Paesi in via di sviluppo a liberarsi delle energie sporche e ridurre le emissioni nocive.
Sarà un viaggio lungo e difficile. E non abbiamo molto tempo per farlo. E’ un viaggio che chiede a ciascuno di noi di perseverare nelle sconfitte e combattere per ogni centimetro di progresso. Dunque, rimbocchiamoci le maniche. Perché, se saremo flessibili e pragmatici, se sapremo lavorare indefessamente in uno sforzo comune, raggiungeremo il nostro scopo comune: un mondo più sicuro, più pulito, più sano di quello che abbiamo trovato. E un futuro degno dei nostri figli.
Dal discorso del Presidente degli Stati Uniti al Forum del clima convocato da Ban Ki-moon alle Nazioni Unite.

via lastampa.it

Posted via web from ideeali

Avvenire - INTERVISTA AD ANDREA RICCARDI «Il rilancio di una Chiesa di popolo»

2009-09-23T01:34:00.001+02:00

INTERVISTA AD ANDREA RICCARDI

«Il rilancio di una Chiesa di popolo»

Nell’Italia alla ricerca di nuove visioni, la prolusione del presidente della Conferenza episcopale italiana indica un’alta via. Secondo l’analisi dello storico Andrea Riccardi, fondatore della Comunità di Sant’Egidio, il testo letto ieri dal cardinale Bagnasco al Consiglio permanente apre dunque nuove strade per la Chiesa italiana. E non solo.
Quali sono, professore?
Questa era una prolusione molto attesa dall’opinione pubblica. Ci si aspettava una continuazione della polemica sul caso del Giornale e le dimissioni di Dino Boffo. Invece il presidente della Cei, pur senza rifugiarsi nell’empireo ecclesiale, ha scelto di situarsi su un altro piano. Ha dichiarato che la Chiesa è leale e non si fa intimidire, ma non ha accettato la logica mediatica, anche se significativamente ha dedicato alla vicenda l’apertura parlando di «passaggio amaro», diretto «ingiustamente» a una persona «impegnata a dar pubblica voce alla comunità». E ha aggiunto che «ha finito per colpire un po’ tutti noi». Il grande interesse è che prova invece a dare una visione generale su cui i cristiani italiani possono lavorare e su cui tutti possono confrontarsi. Mi pare importante il passaggio in cui sottolinea che la Chiesa dice verità scomode, ma è «amica e non padrona».
Cosa significa?
Che in un Paese in cui si sente a casa sua, in cui si sente di interpretare tante istanze del popolo, non pretende una situazione monopolistica. Ma neppure di essere murata nel silenzio. C’era chi si aspettava un’entrata decisa in campo politico, come se la Chiesa fosse l’ennesimo partito. Bagnasco rifiuta tutto ciò, anche perché nella storia nazionale la comunità cristiana non ha mai avuto lo scopo di delegittimare il governo oppure, addirittura, il sistema politico. Bensì quello di compiere la sua missione, che è comunicare il Vangelo e servire gli italiani, a partire dai più poveri. In questo modo Bagnasco alza il tiro e invita i cattolici italiani a guardare in alto nonostante l’amaro passaggio. Offre così una visione.
Legge così anche l’accenno allo strumento concordatario?
Si, non è un discorso difensivo. La Chiesa è disposta nelle differenti stagioni a ridiscuterlo, ma lo considera il migliore strumento inventato. Tanto che sottolinea come le grandi questioni etiche non vadano affrontate con logica mercantile. Chi esamina la storia della Chiesa sul lungo periodo vede infatti che questa nel 1929 ebbe il Concordato e nel 1931 entrò in conflitto con il fascismo. Per un accordo la Chiesa non rinuncia certo alla sua missione. E lo fa con lealtà al sistema democratico.
E la Chiesa di popolo che ruolo deve giocare oggi?
Mi pare abbia sempre fatto la sua parte nei momenti di crisi parlando ancora più forte. Vedo alcune visioni molto importanti indicate nella prolusione. Una è la questione antropologica, l’altra è la famiglia. La terza, innervata sulle parole dell’enciclica Caritas in veritate, è la visione sociale in cui il cardinale si schiera contro una visione riduzionistica. Contro la tentazione di considerare la crisi economica come una malattia stagionale, dopo la quale si torna alle vecchie abitudini. Bagnasco espone una visione socio economica di grande importanza perché molti italiani stanno vivendo un periodo di sacrifici e povertà e sentono che questa Chiesa è solidale con loro e non li inganna.
C’è un appello alla politica in cui chiede serenità e dialogo. Come lo interpreta?
All’altezza dei grandi appelli della Chiesa nei momenti difficili. Bagnasco offre al Paese un patriottismo ispirato e sereno di una Chiesa che vuole essere amica di tutti pur dicendo anche verità scomode. Usa un’espressione molto bella, chiede un un supplemento d’anima e d’amore. A tutti i livelli, anche nella capacità di dialogare, inglobando le ragioni dell’altro, di discutere sull’interesse nazionale. Invita i giovani a dedicarsi al volontariato sociale, ma anche alla politica e a superare un clima di tensione diffusa e contrapposizione. Questo va collegato infine al tema dei 150 anni dell’unità d’Italia, che penso vada celebrato con forza anche dai cattolici.
Colpisce il richiamo alla sobrietà della politica...
Anche questo di alto livello, accanto al riferimento alla questione migratoria che va affrontata in modo pacato e multilaterale. È normale che la Chiesa guardi a tutti i lati, ma parta da quello dei più deboli, quelli che muoiono nel Mediterraneo, consapevole che abbiamo bisogno di un’immigrazione inserita nella legalità e che spesso ha parlato della crisi demografica. Bagnasco guarda lontano e insiste sulle visioni e non sulla cronaca. Visioni che devono aprire un dibattito elevato. È una prolusione che parla ai cattolici e spero faccia discutere tutti gli altri in un Paese che continua a occupare un ruolo provvidenziale nella storia della Chiesa.

Paolo Lambrusch

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

Facebook | INFORMARE PER RESISTERE: Il Vangelo contro i boss/La lezione di monsignor Nogaro, che a Caserta ha voluto sfidare la camorra e la politica corrotta.

2009-09-21T17:35:00.001+02:00

Il Vangelo contro i boss

Condividi
Oggi alle 16.17

- di Roberto Saviano -
La lezione di monsignor Nogaro, che a Caserta ha voluto sfidare la camorra e la politica corrotta. Un vescovo che ha portato la Chiesa al servizio degli ultimi in una terra senza speranza

Roberto Saviano
Raffaele Nogaro è, per chi è nato alla fine degli anni Settanta come me ed è cresciuto in Campania, una sorta di figura epica. Un simbolo. Si potrebbe sintetizzare con molta semplicità il suo impegno pastorale. Tutto ciò che di umano è stato fatto a Caserta e dintorni è stato fatto grazie a Nogaro, tutto ciò che è stato fatto di disumano corrotto immondo ha avuto contro Nogaro. Queste mie parole possono sembrare romantiche, apologetiche, e forse lo sono. Possono sembrare persino retoriche. Ma nascono d'istinto. Dall'istinto di chi ha vissuto da vicino ciò che lui è stato, ciò che lui ha fatto in una terra sempre al margine dell'attenzione mediatica, una terra ricca, di una ricchezza che non è mai divenuto sviluppo. Le mie sono parole di parte, parole che non hanno la pretesa dell'obiettività scientifica ma piuttosto un impeto di passione nel riuscire a raccontare Raffaele Nogaro, fino a quattro mesi fa vescovo di Caserta, una delle città e delle provincie più corrotte del paese. Di una corruzione silenziosa, una provincia che per anni ha avuto record mondiali di morti ammazzati ma che nessuno conosceva come invece accadeva a Corleone o Scampia. Il silenzio era una coltre colpevole che impediva di capire, di sapere, di vedere; andava difeso anche a costo di sfidare il massimo sacerdote.
Quando nella primavera del 1992 papa Giovanni Paolo II andò in visita a Caserta, un parlamentare locale lo avvicinò e gli disse: «Santità, mandi via questo vescovo, che è un demonio». Giovanni Paolo non si curò di quell'avvertimento e rispose rivolgendosi agli scout e ai ragazzi della diocesi, alle generazioni a cui era affidata la speranza: «Amatelo, ascoltatelo». Giovanni Paolo II aprì un varco nel silenzio perché le sue parole venissero accolte da coloro che potevano ancora capire, cambiare, sognare. Il libro intervista fatto insieme a Orazio La Rocca "Ero straniero e mi avete accolto. Il Vangelo a Caserta" parte dal Friuli Venezia Giulia. Da lontano. La terra di nascita di monsignor Nogaro, Gradisca di Sedigliano.

La prima messa la celebrò nel 1958 proprio in Friuli e mentre credeva che tutta la sua vita si sarebbe svolta lì, nel 1982 fu trasferito a Sessa Aurunca nel Casertano. «Rifiutai immediatamente.», racconta Nogaro nel libro: «Quella nomina vescovile per me era una cosa abnorme, inconcepibile. Monsignor Battisti mi guardò negli occhi, forse perché voleva essere sicuro della mia risposta, e mi disse: "Guarda che questo no te lo porterai nella coscienza per tutta la vita". Quasi una minaccia, benché fatta paternamente». Nogaro non lascerà mai più questa terra. Ci arriverà con la morte nel cuore perché sembrava per lui un esilio e invece quello che gli pesava era altro, era un senso iniziale di profondo isolamento: «Avevo la sensazione di essere solo. Ma mi sbagliavo». Lì già iniziano i primi conflitti con la Democrazia cristiana, forza egemone che voleva usare il vescovo come un raccoglitore di voti. E lui tutto era fuorchè un vescovo arruolabile. Non fu l'unico problema.
Nel 1990 Nogaro, ormai beniamino della gente di Sessa Aurunca, dovette lasciare la diocesi anche a seguito di una incredibile vicenda legale visto che il precedente vescovo, che era stato generale dei conventuali francescani, aveva presentato ricorso non volendo mollare la curia. «Tu fai il pastore d'anime, perché l'amministratore lo faccio io», gli aveva detto. Quando arriva a Caserta comincia a parlare di camorra. Fedeli e politici tremano e suoi colleghi sacerdoti gli chiedono: «Non parli di camorra, monsignore. Perché offendere questa terra? Perché offendere questa gente?» Offendere. Chi racconta di certi poteri offende. E Nogaro in questo gioco d'omertà e ambiguità si trova male e inizia con ostinazione una prassi nuova. Una catechesi della legalità. Non si può esser cristiani senza combattere i clan. E così in terra di camorra non basta il solito percorso pastorale: bisogna affiancare un valore aggiunto, un percorso nuovo che guardi negli occhi la realtà peggiore.
Lo ha fatto fino agli ultimi giorni della sua missione diocesana, arrivando a scandire che «la politica si è indebolita, essa è spinta, non vorrei dire guidata dal potere camorristico. Ciò non vuol dire che il politico è un camorrista, però deve comportarsi secondo le regole che stabiliscono i malviventi». Dice Nogaro: «Purtroppo non si può ignorare il fatto che i camorristi, che pure sradicano il Vangelo dal cuore della nostra gente, negando ogni forma di amore del prossimo, diventano facilmente promotori in queste zone delle iniziative collettive di ritualità religiose. I camorristi proteggono, a modo loro, un certo ordine stabilito e alla lunga suscitano il timore e il rispetto sia di una popolazione impaurita e sottomessa, sia di una parte delle istituzioni. E - quel che è peggio - per un falso amore di pace la Chiesa tace, quando invece dovrebbe gridare forte i suoi richiami, le sue denunce in difesa di tutti gli oppressi. È un atteggiamento gravissimo. La Chiesa non deve essere autoreferenziale, ma sempre eminentemente al servizio del popolo di Dio». Nogaro viene definito vescovo di frontiera ma in realtà ciò che davvero ha fatto è stato comprendere le potenzialità laddove invece altri vedevano solo disperazione e marginalità. È andato oltre, riuscendo a scorgere la speranza oltre l'orizzonte di desolazione. L'immigrazione nel casertano per Nogaro non è mai stata una piaga ma un'occasione. E ha voluto essere al fianco degli ultimi, come quando un anno esatto fa ha pregato nel funerale senza bare per i sei immigrati assassinati a Castel Volturno, in silenzio accanto all'imam che recitava versetti del corano. «Confesso che a me, in fondo, non interessano tanto la liturgia o le grandi catechesi. Anche la catechesi è qualcosa di pleonastico senon riesco a comunicare la parola viva di Gesù. Penso che la Chiesa sia soprattutto l'espressione dell'amore infinito del Cristo? Io sono innamorato del Cristo che compie stranezze pur di avvicinare i peccatori ».
Questo sembra essere da sempre il suo percorso umano, e religioso. Innamorato delle cose che fa, innamorato e curioso di ciò che accade. «La Chiesa dovrebbe amare di più, senza contropartite, senza resoconti. Altrimenti una Chiesa dell'otto per mille, dotata di tanta potenza e ricchezza, che si autoafferma, che si preoccupa di fare bella figura, alla fine diventa una Chiesa che non dice più niente a nessuno, nemmeno ai credenti». Una delle cose che non dimenticherò mai di Nogaro sono le caramelle che ti regala quando finisce l'incontro con lui. Le Rossane. Le caramelle che ti danno le nonne. A lui siamo in molti a dovergli qualcosa e quando di quel qualcosa gli andiamo a parlare, lui ci lascia sempre questo mucchietto di caramelle. Quando mi è accaduto di finire sotto scorta è stato l'unico a voler proteggere la mia famiglia, a darmi coraggio, a difendermi in una città e una provincia pigra, incattivita, sempre pronta ad azzannare tutto ciò che può distinguersi dal compromesso. Quando fu ucciso don Peppe Diana, Nogaro era lì a difenderne la memoria dalle accuse di una stampa locale spesso innervata con il crimine. «Il male può essere sconfitto», dichiara, «deve essere sconfitto, altrimenti dovremmo ammettere che l'inferno è qui tra noi e che non si può fare niente per debellarlo». Il giorno in cui è andato in pensione c'è stata una messa, ma Caserta come ci si aspettava è stata fredda, assente, terra ancora troppo malata per riconoscere chi l'ama veramente.
Nogaro non ha badato a chi non c'era ma al contrario a chi c'era. «Vorrei che la mia Chiesa oggi fosse sempre più una Chiesa di frontiera, protesa verso i bisogni dell'uomo, non di vertice». E poi ha regalato un sogno ai suoi fedeli: «Io sono convinto che quanto prima questa città metterà le ali, le ali d'aquila: diventerà una città di cultura, una città d'arte e soprattutto una città di fede». A Nogaro bisogna dar atto di aver cercato davvero di esser l'unico in una provincia difficilissima a poter dare una strada altra al compromesso, a offrire una prospettiva diversa dagli appalti imposti, dai voti comprati in un mercato velenoso, dalle baracche degli immigrati trattati come schiavi, dai sindaci collusi che vendono il futuro dei loro cittadini, dai costruttori senza anima, dai divoratori di montagne delle cave che hanno distrutto il territorio, dagli intombatori di rifiuti che hanno contaminato la vita di un'intera regione. Nogaro è stato il contrario di questo. Per me personalmente è stato ancora di più: quando arriva la disperazione mi ricordo il suo viso nordico, i suoi occhiali anni Settanta, e mi aggrappo alle sue parole: «È molto più bello pensare che la nostra vita dipenda da come trasformiamo il mondo ». Allora capisco nel profondo la forza del suo apostolato, del percorso che lui ha inciso nelle coscienze di tanti che hanno avuto la fortuna di poterlo ascoltare e conoscere. Perché in qualche modo questo prete di frontiera, questo uomo del profondo Nord ora cittadino del Sud peggiore, ha reso quella che viene considerata terra di nessuno una terra di tutti.
Published by arrangement with Roberto Santachiara Literary Agency

fonte: facebook.com

Posted via web from ideeali

Finalmente scopriamo che la felicità non dipende (solo) dai soldi LUCIANO GALLINO PER LA REPUBBLICA

2009-09-21T11:56:00.001+02:00

Lunedì, 21 Settembre 2009

Finalmente scopriamo che la felicità non dipende (solo) dai soldi

LUCIANO GALLINO PER LA REPUBBLICA
Sebbene per ora sia circoscritto all’Italia, l’indice di qualità dello sviluppo regionale, cui Sbilanciamoci dedica dal 2003 un rapporto annuo, è una delle poche proposte solide sul piano tecnico e concettuale che si siano viste finora per andare oltre il Pil quale misura del benessere economico. Sui limiti del Pil si discute da decenni. Poiché è inteso misurare soltanto le attività economiche che adducono a una transazione monetaria, quale che sia la loro natura, il Pil ignora quasi tutte le attività che non hanno tale sbocco. Il risultato è paradossale: se un contadino che con il suo lavoro manteneva l’intera famiglia, con un ricorso minimo a scambi in denaro, va in città a fare il muratore pagato una miseria, il Pil figura aumentato, ma la sua famiglia soffre la fame.
È uno dei motivi, tra l’altro, per cui il Pil della Cina è sopravvalutato. In secondo luogo, il Pil ignora le disuguaglianze: i redditi da 1 milione di euro l’anno fanno media, nel Pil pro capite, con le pensioni da 5000. Ignora anche il consumo delle risorse non rinnovabili, per cui un chilometro quadrato di foresta amazzonica abbattuta compare come attivo nel Pil alla voce "produzione e commercio di legname", non però come passivo alla voce "contributo al degrado del clima". Ma il peggior difetto del Pil lo ricordava Robert Kennedy in un famoso discorso del 1968: esso conta tra gli addendi anche la produzione di napalm, di testate nucleari, e di "programmi televisivi che glorificano la violenza allo scopo di vendere giocattoli ai nostri figli."
Benché questi limiti del Pil quale misura del benessere siano noti da tempo, quasi tutti i tentativi di mandare il Pil in soffitta, o quanto meno di ridurne il peso nelle statistiche nazionali, non hanno finora avuto buon esito. Il maggior tentativo fallito è stato forse quello di un economista della Banca Mondiale, Herman Daly, e di un filosofo, John Cobb, che sul finire degli anni 80 proposero un complesso Indice del Benessere Economico Sostenibile (Isew). Purtroppo l’Isew ha circolato soltanto tra specialisti e qualche ong. Un tentativo riuscito di rendere pubblico il tema della qualità dello sviluppo è invece quello dell’Indice di Sviluppo Umano (Isu), il cui andamento in 190 paesi è oggetto ogni anno di un rapporto dell’Onu. L’Isu utilizza il Pil, ma ne qualifica il peso combinandolo con altri due indicatori: la speranza di vita e l’accesso al sistema educativo. Esso mostra pertanto come, in differenti paesi, un Pil elevato si possa accompagnare a uno sviluppo umano mediocre. Questi rapporti annui sullo Sviluppo Umano sono disponibili sin dai primi anni 90 in una tempestiva edizione italiana, ma si fatica a ricordare che abbiano mai avuto posto nella predisposizione di concrete politiche pubbliche.
Poi è arrivato il presidente Sarkozy. La commissione da lui voluta per studiare "La misura delle prestazioni economiche e il progresso sociale", coordinata da personaggi quali Joseph Stiglitz, Amartya Sen e Jean-Paul Fitoussi, ha consegnato pochi giorni fa il suo corposo rapporto. Esso si compendia in 12 raccomandazioni affinchè i tanti specialisti che concorrono alla formazione di indicatori economici e sociali ne elaborino qualcuno che ponga rimedio ai limiti del Pil ricordati sopra. Il peso politico internazionale di tale rapporto sarà forse superiore a quello del rapporto Quars di Sbilanciamoci. Ma intanto bisogna riconoscere che mentre il rapporto francese formula delle raccomandazioni, il Quars propone un metodo collaudato e gran copia di cifre che da tempo le hanno concretate. Tanto le politiche regionali quanto quelle nazionali in tema di ambiente, redistribuzione del reddito, povertà, istruzione, sanità e molto altro potrebbero trarne utili orientamenti.
via altrimondi.gazzetta.it

Posted via web from ideeali

Facebook | Chiesa Cristiana "CAPPELLA DEI MIRACOLI" - Missionario Guido SANGIORGI/ tel. 06490129 - ROMA, via degli Equi, 62 (S. LORENZO - P.TA MAGGIORE)/ ci vediamo tutte le domeniche, alle 10,30.

2009-09-20T21:45:00.001+02:00

Check out this website I found at facebook.com

Posted via web from ideeali

CONTRAPPUNTO

2009-09-20T19:39:00.001+02:00

Categorie

settembre 2009

lun mar mer gio ven sab dom

1 2 3 4 5 6

7 8 9 10 11 12 13

14 15 16 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27

28 29 30

Archivi

settembre 2009

agosto 2009

luglio 2009

giugno 2009

maggio 2009

aprile 2009

marzo 2009

febbraio 2009

gennaio 2009

dicembre 2008

Pagine

Chi sono

Link

La variabile Dio. In cosa credono gli scienziati?

La finestra sul cortile - Radio 24

Il Sole 24 ORE

I nostri Blog

Slow Foot
Abbecedario online
Strade sicure
Nòva100
Nova24 Ora!
Cose di Casa nostra
JOBtalk
Soledotcom
Quattro passi nell'economia (e non solo)
GermaniE
Guardie o ladri
Londra - Cosmopoli
Oltre il Tfr
Mare nostrum
Backstage
Africa
Media 2.0
Meteo Borsa
Finanza&Potere
Out of the Boot
La revolution en rose
Europa

20/09/09

Martha e i due nemici della laicità

Un presidente del consiglio, per quanto irreprensibile e timorato di Dio, che sdoganasse la ricerca sulle staminali embrionali, in Italia non potrebbe aspirare a una laurea honoris causa della Pontificia Università Lateranense, o della Gregoriana. Negli Stati Uniti, invece, succede: il 17 maggio scorso il rettore della cattolica Notre Dame University, padre John Jenkins, ha dato la sua benedizione a Barack Obama (cristiano, ma non della chiesa di Roma), incurante degli schiamazzi di una pattuglia di militanti Pro-Life. Non è un paradosso: per gli americani la religione è forse più importante che per noi, ma nessuna religione è più importante delle altre. I pellegrini in fuga dall’Europa delle guerre sante hanno inciso nella costituzione l’eguaglianza di tutte le chiese. Almeno finora. In un libello appena tradotto dal Mulino (Libertà di coscienza e religione) la filosofa «liberal» Martha Nussbaum mette in guardia i suoi concittadini: l’eredità morale dei padri fondatori rischia di finire stritolata nella tenaglia di due nemici opposti e ugualmente insidiosi. Il primo nemico, il più ovvio e conclamato, è quello che lei chiama «ortodossista» (establishmentarian), che vede nell’ortodossia, nel riconoscimento di una "religione dominante" la principale garanzia di ordine e sicurezza pubblica. È la posizione degli evangelici americani, dell’ala più intransigente del mondo cattolico, e di quegli interessati paladini delle radici cristiane che non vogliono moschee all’ombra della Madunina. L’altro avversario, più subdolo perché apparentemente meno incompatibile con una concezione laica e liberale, è l’«antireligioso», secondo il quale ogni credenza soprannaturale è «qualcosa di inquietante, la reliquia di un’era prescientifica»: per costruire «democrazie migliori e durature bisogna scoraggiare la religione e basarsi unicamente sulla razionalità laica e sulla scienza». La pensa così il filosofo Daniel Dennett, che si compiace di definirsi bright, brillante, in contrapposizione agli oscurantisti legati a una chiesa. Secondo la Nussbaum, questo atteggiamento è una «violazione dell’anima» almeno quanto il fondamentalismo. Viviamo in un mondo pieno di mistero e di complessità, ammonisce la pensatrice di Chicago, e nessuno ha in tasca la soluzione definitiva alle domande di senso che ci tormentano, neppure i bright alla Dennett.
Scrive Martha: «Se gli antireligiosi pensano di avere la risposta – nella forma, per esempio di una teoria fisiologica riduzionista della vita e della morte degli organismi – potremo obiettare che... è semmai questa soluzione, e non le tradizioni religiose, che avvilisce l’umanità». Non a caso gli stessi estensori della Dichiarazione dei diritti dell’uomo erano d’accordo su «una visione morale» che non riducesse gli esseri umani a «meri agglomerati di materia».

Di opposti assolutismi parlano anche Paolo Vineis e Roberto Satolli in un bel libro appena uscito da Feltrinelli, I due dogmi. Oggettività della scienza e integralismo etico.Dal caso Eluana alla fecondazione assistita e alle cellule staminali – sostengono gli autori, epidemiologo il primo, medico e giornalista il secondo – il dibattito sulle frontiere più calde della ricerca degenera immancabilmente in un «muro contro muro». «Da una parte l’inflessibilità di chi, soprattutto nella gerarchia cattolica, ritiene di avere accesso a una verità trascendente o comunque superiore alle conoscenze empiriche... dall’altra la rigidità di chi, nel mondo scientifico, tende a presentare le proprie conoscenze come certezze, ignorandone o fingendo di ignorarne i limiti». La scienza, che per definizione non può essere dogmatica, rischia di diventarlo quando nega il carattere fuzzy, sfumato e controverso, di molte delle sue conclusioni. Nuove malattie create dalla diagnostica medica, prolungamento artificiale della vita e della morte, potenzialità delle staminali embrionali o adulte, cambiamento climatico, sostanze cancerogene, ogm: su questi e altri temi si fronteggiano modelli interpretativi e scuole di pensiero rivali, e i dogmi servono solo a mascherare l’incertezza.
La tesi di Vineis e Satolli è che il lavoro dello scienziato è oggi essenzialmente di tipo ermeneutico, cioè di interpretazione (anche se, al contrario dell’ermeneutica biblica o letteraria si esprime in forma quantitativa ed è sottoposto alla verifica empirica). Lo stesso metodo popperiano delle «congetture e confutazioni», dove la bontà di una teoria si misura sui test indipendenti, viene in parte svuotato dalle nuove tecnologie di ricerca che, per esempio nella biologia molecolare, permettono di osservare fino a 500mila varianti geniche in un colpo solo: «Addio alle ipotesi a priori, siamo entrati nel campo dell’high-throughput, della produzione industriale di dati in cerca di interpretazione».
I dogmi non giovano alla scienza, e nemmeno alla religione. L’accettazione dei fuzzy sets, degli insiemi concettuali dai confini sfocati e indistinti è il miglior antidoto all’«assolutismo da talk show» che invece di confrontare le idee le confonde e non aiuta a sciogliere i grandi dilemmi della biopolitica. Dobbiamo riconoscere, sostengono Vineis e Satolli, che nessuno di noi possiede «strumenti di pensiero netti e definitivi» per affrontare le nuove sfide. Occorre l’umiltà di «prendere il meglio dalle diverse tradizioni... senza irrigidirle in schemi». Umiltà? Magari. Ormai, da queste parti volano soltanto insulti e querele.

via riccardochiaberge.blog.ilsole24ore.com

Posted via web from ideeali

Avvenire - PAPA BENEDETTO XVI

2009-09-19T08:20:00.001+02:00

L'Udienza del mercoledì (16 settembre 2009)
«Non i libri ma la vita spirituale dà la vera conoscenza di Dio»

Cari fratelli e sorelle,
quest’oggi ci fermiamo a riflettere sulla figura di un monaco orientale, Simeone il Nuovo Teologo, i cui scritti hanno esercitato un notevole influsso sulla teologia e sulla spiritualità dell’Oriente, in particolare per ciò che riguarda l’esperienza dell’unione mistica con Dio. Simeone il Nuovo Teologo nacque nel 949 a Galatai, in Paflagonia (Asia Minore), da una nobile famiglia di provincia. Ancora giovane, si trasferì a Costantinopoli per intraprendere gli studi ed entrare al servizio dell’imperatore. Ma si sentì poco attratto dalla carriera civile che gli si prospettava e, sotto l’influsso delle illuminazioni interiori che andava sperimentando, si mise alla ricerca di una persona che lo orientasse nel momento pieno di dubbi e di perplessità che stava vivendo, e che lo aiutasse a progredire nel cammino dell’unione con Dio. Trovò questa guida spirituale in Simeone il Pio (Eulabes), un semplice monaco del monastero di Studios, a Costantinopoli, che gli diede da leggere il trattato La legge spirituale di Marco il Monaco. In questo testo Simeone il Nuovo Teologo trovò un insegnamento che lo impressionò molto: "Se cerchi la guarigione spirituale – vi lesse - sii attento alla tua coscienza. Tutto ciò che essa ti dice fallo e troverai ciò che ti è utile". Da quel momento – riferisce egli stesso - mai si coricò senza chiedersi se la coscienza non avesse qualche cosa da rimproverargli.
Simeone entrò nel monastero degli Studiti, dove, però, le sue esperienze mistiche e la sua straordinaria devozione verso il Padre spirituale gli causarono difficoltà. Si trasferì nel piccolo convento di San Mamas, sempre a Costantinopoli, del quale, dopo tre anni, divenne il capo, l’igumeno. Lì condusse un’intensa ricerca di unione spirituale con Cristo, che gli conferì grande autorità. E’ interessante notare che gli fu dato l’appellativo di "Nuovo Teologo", nonostante la tradizione riservasse il titolo di "Teologo" a due personalità: all’evangelista Giovanni e a Gregorio di Nazianzo. Soffrì incomprensioni e l’esilio, ma fu riabilitato dal Patriarca di Costantinopoli, Sergio II.
Simeone il Nuovo Teologo passò l’ultima fase della sua esistenza nel monastero di Santa Marina, dove scrisse gran parte delle sue opere, divenendo sempre più celebre per i suoi insegnamenti e per i suoi miracoli. Morì il 12 marzo 1022.
Il più noto dei suoi discepoli, Niceta Stetatos, che ha raccolto e ricopiato gli scritti di Simeone, ne curò un’edizione postuma, redigendo in seguito la biografia. L’opera di Simeone comprende nove volumi, che si dividono in Capitoli teologici, gnostici e pratici, tre volumi di Catechesi indirizzate a monaci, due volumi di Trattati teologici ed etici e un volume di Inni. Non vanno poi dimenticate le numerose Lettere. Tutte queste opere hanno trovato un posto di rilievo nella tradizione monastica orientale sino ai nostri giorni.
Simeone concentra la sua riflessione sulla presenza dello Spirito Santo nei battezzati e sulla consapevolezza che essi devono avere di tale realtà spirituale. La vita cristiana – egli sottolinea - è comunione intima e personale con Dio, la grazia divina illumina il cuore del credente e lo conduce alla visione mistica del Signore. In questa linea, Simeone il Nuovo Teologo insiste sul fatto che la vera conoscenza di Dio non viene dai libri, ma dall’esperienza spirituale, dalla vita spirituale. La conoscenza di Dio nasce da un cammino di purificazione interiore, che ha inizio con la conversione del cuore, grazie alla forza della fede e dell’amore; passa attraverso un profondo pentimento e dolore sincero per i propri peccati, per giungere all’unione con Cristo, fonte di gioia e di pace, invasi dalla luce della sua presenza in noi. Per Simeone tale esperienza della grazia divina non costituisce un dono eccezionale per alcuni mistici, ma è il frutto del Battesimo nell’esistenza di ogni fedele seriamente impegnato.
Un punto su cui riflettere, cari fratelli e sorelle! Questo santo monaco orientale ci richiama tutti ad un’attenzione alla vita spirituale, alla presenza nascosta di Dio in noi, alla sincerità della coscienza e alla purificazione, alla conversione del cuore, così che realmente lo Spirito Santo divenga presente in noi e ci guidi. Se infatti giustamente ci si preoccupa di curare la nostra crescita fisica, umana ed intellettuale, è ancor più importante non trascurare la crescita interiore, che consiste nella conoscenza di Dio, nella vera conoscenza, non solo appresa dai libri, ma interiore, e nella comunione con Dio, per sperimentare il suo aiuto in ogni momento e in ogni circostanza. In fondo, è ciò che Simeone descrive quando narra la propria esperienza mistica. Già da giovane, prima di entrare in monastero, mentre una notte in casa prolungava le sue preghiere, invocando l’aiuto di Dio per lottare contro le tentazioni, aveva visto la stanza piena di luce. Quando poi entrò in monastero, gli furono offerti libri spirituali per istruirsi, ma la loro lettura non gli procurava la pace che cercava. Si sentiva - egli racconta - come un povero uccellino senza le ali. Accettò con umiltà questa situazione, senza ribellarsi, e allora cominciarono a moltiplicarsi di nuovo le visioni di luce. Volendo assicurarsi della loro autenticità, Simeone chiese direttamente a Cristo: "Signore, sei davvero tu stesso qui?". Sentì risuonare nel cuore la risposta affermativa e ne fu sommamente consolato. "Fu quella, Signore - scriverà in seguito - la prima volta che giudicasti me, figlio prodigo, degno di ascoltare la tua voce".
Tuttavia, neanche questa rivelazione lo lasciò totalmente quieto. Si interrogava piuttosto se pure quell’esperienza non fosse da ritenersi un’illusione. Un giorno, finalmente, accadde un fatto fondamentale per la sua esperienza mistica. Egli cominciò a sentirsi come "un povero che ama i fratelli" (ptochós philádelphos). Vedeva intorno a sé tanti nemici che volevano tendergli insidie e fargli del male, ma nonostante ciò avvertì in se stesso un intenso trasporto d’amore per loro. Come spiegarlo? Evidentemente non poteva venire da lui stesso un tale amore, ma doveva sgorgare da un’altra fonte. Simeone capì che proveniva da Cristo presente in lui e tutto gli divenne chiaro: ebbe la prova sicura che la fonte dell’amore in lui era la presenza di Cristo e che avere in sé un amore che va oltre le mie personali intenzioni indica che la fonte dell’amore sta in me. Così, da una parte possiamo dire che senza una certa apertura all’amore Cristo non entra in noi, ma, dall’altra, Cristo diventa fonte di amore e ci trasforma. Cari amici, questa esperienza resta quanto mai importante per noi, oggi, per trovare i criteri che ci indicano se siamo realmente vicini a Dio, se Dio c’è e vive in noi. L’amore di Dio cresce in noi se rimaniamo uniti a Lui con la preghiera e con l’ascolto della sua parola, con l’apertura del cuore. Solamente l’amore divino ci fa aprire il cuore agli altri e ci rende sensibili alle loro necessità, facendoci considerare tutti come fratelli e sorelle e invitandoci a rispondere con l’amore all’odio e con il perdono all’offesa.
Riflettendo su questa figura di Simeone il Nuovo Teologo, possiamo rilevare ancora un ulteriore elemento della sua spiritualità. Nel cammino di vita ascetica da lui proposto e percorso, la forte attenzione e concentrazione del monaco sull’esperienza interiore conferisce al Padre spirituale del monastero un’importanza essenziale. Lo stesso giovane Simeone, come s’è detto, aveva trovato un direttore spirituale, che ebbe ad aiutarlo molto e del quale conservò grandissima stima, tanto da riservargli, dopo la morte, una venerazione anche pubblica. E vorrei dire che rimane valido per tutti – sacerdoti, persone consacrate e laici, e specialmente per i giovani – l’invito a ricorrere ai consigli di un buon padre spirituale, capace di accompagnare ciascuno nella conoscenza profonda di se stesso, e condurlo all’unione con il Signore, affinché la sua esistenza si conformi sempre più al Vangelo. Per andare verso il Signore abbiamo sempre bisogno di una guida, di un dialogo. Non possiamo farlo solamente con le nostre riflessioni. E questo è anche il senso della ecclesialità della nostra fede, di trovare questa guida.
Concludendo, possiamo sintetizzare così l’insegnamento e l’esperienza mistica di Simeone il Nuovo Teologo: nella sua incessante ricerca di Dio, pur nelle difficoltà che incontrò e nelle critiche di cui fu oggetto, egli, in fin dei conti, si lasciò guidare dall’amore. Seppe vivere lui stesso e insegnare ai suoi monaci che l’essenziale per ogni discepolo di Gesù è crescere nell’amore e così cresciamo nella conoscenza di Cristo stesso, per poter affermare con san Paolo: "Non vivo più io, ma Cristo vive in me" (Gal 2,20).

via avvenireonline.it

Posted via web from ideeali

Oltre la tragedia - olivernet | l'AnteFatto | Il Cannocchiale blog

2009-09-18T15:43:00.001+02:00

olivernet | Oliviero Beha

Oltre la tragedia

condividi:

feed rubrica

17 settembre 2009

Sanaa ci sorride dalle prime pagine dei giornali di ieri. Morta ammazzata a diciotto anni per il coltello del padre oltre al dolore e al raccapriccio, il suo sorriso mediatico postumo mi fa venire in mente all'istante un altro sorriso, che per mesi ha trionfato mediaticamente, quello di un'altra diciottenne di tutt'altra storia, Eluana Englaro. Allora quel sorriso di molti anni prima della morte servì a un'orrenda polemica politica strumentalizzata mediaticamente fino al midollo.Veniva "spacciata" come tale, come ragazza viva e sorridente dai pusher dell'informazione, a partire da quel Bruno Vespa, ciambellano del terremoto che in un Porta a Porta se ne uscì dicendo all'incirca: "Chissà quante altre Eluane aspettano di risvegliarsi", mentre dietro di lui lo schermo rimandava truffaldinamente un sorriso da troppo tempo spento e una vita da troppo tempo devitalizzata. Adesso di Sanaa, adolescente marocchina la cui fine viene per forza associata alla morte analoga di Hina, la ragazza pakistana uccisa dal padre in consorteria con altri familiari perché rea di vivere e provare sentimenti "all'italiana", il Ministro delle Pari Opportunità dice: "La tragedia è un fatto religioso", e l'affermazione deborda sui media tra il massacro degli italiani in Afghanistan e lo slogan "siamo tutti farabutti" che segue la performance di Berlusconi da Vespa.
Un sondaggio di Radio 24 notifica che il 70 per cento degli ascoltatori la pensa come la ministra, nientepopodimeno che la ragazza Carfagna leggendariamente callipigia dall'esperienza politica relativa e invece la forte intercettabilità telefonica. Il massacro culturale è completo: allora Bruno come il Conte Zio, oggi Mara come una “brava, bravissima” di Don Rodrigo.
Chi glielo dice a Vespa che allora, con Eluana (come oggi da altri punti di vista con il Berlusca in televendita abruzzese), ha compiuto un "delitto" culturale travisando la realtà? Chi glielo spiega alla Carfagna titolare di un Ministero che sparlare a sproposito di "religione" e “conflitti religiosi” quando in realtà o tutta la nostra vita dipende dalla religione/non religione e allora il discorso è serio e temo al di sopra delle sue possibilità fisiche, oppure riferirsi alla religione così, con modalità da bar senza alcuna vera contezza, come si parlerebbe di veline e tronisti, è un altro "crimine culturale"? Perchè è il contesto che fa effetto, perché l'Islam c'entra certo ma l'omicida di Sanaa per esempio non era un musulmano praticante a quanto risulta e quindi il delitto probabilmente va mischiato a tanti altri fattori, compreso il magma televisivo che disinforma. Perché a casa penseranno che se un Ministro dice così (benchè sia solo la Carfagna) magari è vero, e a Pordenone si scatenano faide religiose (mentre non risulta essere questo il punto né la realtà). La tv, il potere, la politica in mano ai “troppo buoni” e all'ignoranza, ai maggiordomi e alle ragazze. Oltre la tragedia…

via antefatto.ilcannocchiale.it

Posted via web from ideeali

La tregua - LASTAMPA.it - BUONGIORNO di massimo gramellini

2009-09-18T09:55:00.001+02:00

La tregua «D’Addario, D’Addario!».
«Farabutti!».
«Sta bene di salute?».
«Sono il migliore degli ultimi 150 anni».
«Vergogna!».
«Evasori! Molestatori!».
«Randellatore mediatico!».
«Io sono una vittima».
«Egoarca!».
«Doppiopesisti, vi querelo».
«Regime, in piazza, democrazia, democrazia».
BOOM
«Poveri ragazzi».
«Il loro sacrificio non sarà vano».
«Terroristi vigliacchi, non ci fermerete!».
«È il momento del cordoglio».
«Siamo vicini ai parenti delle vittime».
«Ci stringiamo alle famiglie».
«Il Paese si unisce nel ricordo».
«Pace, democrazia, democrazia».
Ritorno in patria delle salme. Camera ardente. Funerali di Stato. Applausi. Assolo di tromba. E poi.
«D’Addario, D’Addario!».
«Farabutti!».
«Sta bene di salute?».
«Sono il migliore degli ultimi 150 anni».
«Vergogna!».
«Evasori! Molestatori!».
(continua)

via lastampa.it

Posted via web from ideeali

Tafanus: Lettera aperta ai Cardinali Bertone e Bagnasco – di Paolo Farinella, prete

2009-09-18T08:39:00.001+02:00

Lettera aperta ai Cardinali Bertone e Bagnasco – di Paolo Farinella, prete

Al Sig. Cardinale Tarcisio Bertone
Segretario di Stato
e p.c.
Al Sig. Card. Angelo Bagnasco
Arcivescovo di Genova
Sig. Cardinale,
apprendo dalla stampa che il giorno 7 ottobre 2009, memoria liturgica della Madonna del Rosario, lei ha intenzione di inaugurare la mostra dall’emblematico titolo «Il potere e la grazia» insieme al presidente «pro tempore» del consiglio dei ministri italiano, Sig. Silvio Berlusconi che non posso chiamare «onorevole» perché di «onorevole» nella sua vita pubblico-privata, nella sua politica e nel suo sistema di menzogne non vi è nulla, nemmeno una traccia.
Se la notizia di questo «rendez-vous» al vertice fosse vera, è giusto che sappia che lei agli occhi della stragrande maggioranza della Chiesa italiana e del mondo si renderebbe complice e si assumerebbe la responsabilità di molti abbandoni «dalla» Chiesa da parte di credenti che ormai sono stufi che la politica della diplomazia sovrasti e affossi la testimonianza limpida del vangelo. Lei sicuramente sa, come lo sa ogni parroco che vive sulla breccia dei marciapiedi, che quest’anno vi è stata una emorragia nei confronti dell’8xmille che moltissimi cattolici anche praticanti hanno devoluto ad altre istituzioni pur di toglierlo alla Chiesa cattolica per le sue ingerenze e connivenze con un governo legittimo, ma ad altissimo tasso di illegalità e immoralità. Questo argomento credo che vi interessi non poco sia come Vaticano che come Cei.
Dopo tutto quello che è successo, le testimonianze, le registrazioni, le inchieste, lo spergiuro pubblico in televisione sulla testa dei suoi figli, gli immigrati morti in mare che il governo ha sulla coscienza; dopo la legge infame che dichiara «reato» lo «stato personale», cioè la condizione esistenziale di «immigrato» divenuto formalmente «clandestino» in forza della legge Bossi/Fini che lo stesso governo ha voluto e varato; dopo tutto questo e altro che potrà leggere nella mia accusa lettera d ripudio all’interessato, lei non può far finta che nulla sia successo e farsi vedere in pubblico con Berlusconi o qualcuno dei suoi scherani.
Noi cattolici credenti e praticanti che portiamo la fatica diuturna della fede e della testimonianza in mezzo ad un mondo indifferente e a non credenti che scrutano la Chiesa e il suo personale con attenzione per scoprire i segnali di una «religione pura e senza macchia» che «non si lascia contaminare da questo mondo» (Gc 1,27), assistiamo allibiti e scandalizzati di fronte ai salti acrobatici che lei sta facendo per riprendere i rapporti con il presidente del consiglio e il suo governo da dove sono stati interrotti, passando sopra ad ogni insulto alla morale cattolica e alla dottrina sociale, di cui ogni giorni vi fate alfieri a parole «per gli altri».
Se parlate di morale pubblica e di etica politica, dovete essere coerenti con i vostri stessi principi che spesso esigete dagli altri che non hanno il potere immondo di Silvio Berlusconi, il quale si crede il Messia e «solutus omnibus legibus», visto che concepisce se stesso come sultano e l’Italia il suo sultanato personale. Egli pensa di potere comprare tutto: i tribunali, le sentenze, la compiacenza di prosseneti e lenoni che gli procurano donnine a pagamento per sollazzarlo con orge (e forse anche droga) di cui egli continua a vantarsi pubblicamente fino a dichiarare con spudoratezza che «il popolo italiano vuole essere come lui». Egli crede di potere comprare anche il Vaticano, offrendo leggi e favori a richiesta. Valuti lei se le lenticchie fuori stagione valgano una Messa.
Sig. Segretario di Stato, lei è libero di incontrare chi vuole, ma non può farlo in rappresentanza della Chiesa perché come gran parte dei credenti stanno ripudiando Berlusconi, così possono ripudiare anche lei se gli offre la sponda di salvataggio contro la trasparenza della fede evangelica. Lei deve sapere che serpeggia nella Chiesa uno scisma ormai non tanto sotterraneo che sta emergendo di giorno in giorno e bisogna stare attenti che non diventi movimento o peggio ancora separazione, anche perché molti vescovi stanno zitti, ma in cuor loro meditano e in privato imprecano. Non prenda a cuor leggero quello che le dico. Il mio vescovo, cardinale Angelo Bagnasco e anche lei che mi ha conosciuto personalmente e bene, sapete che non dico bugie e non parlo mai per sentito dire e di ogni mia affermazione o gesto mi assumo sempre la responsabilità pubblica.
Il popolo si chiede cosa ha da spartire uno come l’attuale presidente del consiglio con la «grazia» e che cosa lei in quanto prete pubblico ha da dire ad un uomo che ha buttato nella spazzatura tutti i principi etici che voi affermate: l’onesta, la verità, la legalità, la famiglia, la prostituzione, la donna, la droga, la menzogna, lo spergiuro, ecc. Se lei appare pubblicamente con «quest’uomo» che ormai sporca ogni cosa che dice e fa, lei inevitabilmente finisce per avallare i suoi comportamenti immorali e immondi dei quali non solo non si è pentito, ma continua a vantarsene ad ogni occasione propizia. In nome di Dio e del suo popolo semplice non contamini la «grazia» con l’immondizia del «potere» che uccide la Chiesa e condanna i suoi rappresentanti. Almeno per una volta, come Segretario di Stato, sia prete, solo prete, intimamente prete e disdica ogni appuntamento con un trafficante senza morale e senza dignità che la sta usando solo per affermare che i suoi rapporti con il Vaticano e con il papa «sono eccellenti». Dichiari pubblicamente che finché il presidente del consiglio non risponde al Paese del suo operato, il papa, lei e la Cei non potete riceverlo. Chieda scusa pubblicamente, si penta e poi, come Nicodemo, vada di notte a confessarsi da chi vuole, senza tv al seguito.
Se vuole conoscere il rapporto tra «potere e grazia» , come si è codificato in Italia nel quindicennio del berlusconimo-leghismo e che a mio parere sta nel Crocifisso, si legga il mio libro «Il Crocifisso tra potere e grazia. Dio e la civiltà occidentale», Il segno dei Gabrielli Editore, San Pietro in Cariano (VR) 2007. A lei non sarà difficile procurarselo tramite le vicina Libreria Vaticana.
Per sua scienza e coscienza le accludo la «Lettera di ripudio» che ho inviato al presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, e che tante adesioni sta raccogliendo nel mondo credente e non credente. Il Vaticano, attraverso di lei sta facendo lo stesso errore che fece nel 1929, quando riconobbe lo Stato fascista di Mussolini, liberandolo dalla morsa dell’isolamento in cui tutti gli Stati democratici e con un minimo di dignità etica lo avevano confinato. Con i Patti Lateranensi e il Concordato, Mussolini ebbe partita vinta e portò l’Italia alla rovina e la Chiesa allo sfascio. Oggi sta accadendo lo stesso scempio: il mondo internazionale (economico e politico) ha scaricato Berlusconi, la sua politica e la sua pazzia (lo ha detto la moglie) perché ormai impresentabile; Dio non voglia che ancora una volta il Vaticano, per meri interessi materiali, si schieri dalla parte sbagliata, immorale e indecente. Se lei riabilita Berlusconi, come ha già fatto Gian Maria Vian, direttore dell’Osservatore Romano con l’intervista al Corriere della Sera, nella Chiesa di Dio lei perde il diritto di parlare di vangelo, etica e moralità.
Se Berlusconi riesce a comprare anche il Vaticano con uno scambio di leggi, favori e denaro, sappia che non potrà mai comprare le nostre coscienze di credenti che ogni giorno pregano Dio per la salvezza della «povera Italia» e per la conversione delle gerarchie ecclesiastiche che spesso sono di scandalo e non di esempio al popolo dei battezzati. Noi ci opporremo e faremo sentire le nostri voci e il nostro dissenso perché non vogliamo essere complici di mercimonio , perché nessuno, nemmeno il papa, né il suo Segretario di Stato possono «servire due padroni» e fare affari con «mammona iniquitatis» (Mt 6,24) .Ognuno è libero di scegliersi gli amici e le comparse che crede, ma poi deve essere coerente nella verità fino in fondo, fino allo spasimo e deve accettare anche la disobbedienza di coscienza dei cattolici feriali. Preoccupato e amareggiato, la saluto sinceramente.
Paola Farinella, prete

via iltafano.typepad.com

Posted via web from ideeali

Saviano: il mio Dio «debole» a Gomorra - Avvenire

2009-09-17T16:23:00.001+02:00

Saviano: il mio Dio «debole» a Gomorra

Roberto Saviano è diventato l’architrave della ribellione civile in Italia dopo l’uscita di Gomorra, libro che ha finito per odiare. L’incontro con lo scrittore dalla vita blindata si trasforma, inevitabilmente, in una riflessione sul ruolo della Chiesa in quelle terre del Sud, schiacciate tra l’arroganza dei forti e la codardia dei deboli; sul rapporto di Saviano con Dio e con la fede; sulla sua sfrenata ambizione, un peccato mortale che gli consente, però, di resistere. Riflessioni prive di embargo ai pensieri più scomodi.
Saviano, lei si è spesso rivolto alla sua terra, nella speranza di un gesto di ribellione. È cambiato qualcosa in questi anni? La scomparsa di Castel Volturno o della camorra dalle prime pagine dei giornali è figlia del successo della militarizzazione del territorio? O è il silenzio di sempre che accompagna le vite di scarto, che si possono dimenticare, dopo le emergenze contingenti?
«La militarizzazione del territorio è stata la risposta immediata dello Stato, forse inevitabile. Ha abbassato, in alcuni casi, la conflittualità tra clan; in altri momenti, ha aiutato qualche inchiesta. Ma siamo ancora lontani dallo sconfiggere la camorra. Purtroppo, la ciclicità mediatica impone sempre, dopo una fase di attenzione, un lunghissimo momento di disattenzione. Cosa che mi dispiace, perché queste storie hanno appassionato e appassionano i lettori. È evidente che non si può chiedere al giornale di dare una notizia solo per impegno morale o di orientare una linea editoriale solo in nome dei principi di giustizia. Ma queste notizie, in realtà, facevano vendere il giornale. Perché le persone vogliono sapere».
Anche di recente, lei ha difeso la memoria di don Peppe Diana, il parroco di Casal di Principe, ucciso per mano camorristica nel 1994. Al di là di alcune figure di martiri, qual è il ruolo della Chiesa locale nel combattere la camorra o la mafia?
«Non ci si può rapportare alla Chiesa come a un monolite. D’istinto, mi verrebbe da dire che se c’è stata resistenza nella mia terra e se io, nel corso degli anni, sono riuscito ad avere una qualche coscienza antimafia, lo devo ad alcune figure di Chiesa. Il vescovo emerito di Caserta, Raffaele Nogaro, è stato per decenni un riferimento in Campania, non solo nella lotta alla camorra, ma nel prendere le distanze dalla borghesia imprenditrice camorristica. A Napoli, poi, c’è il cardinale Sepe, figura di peso in un momento difficilissimo per la città, con la politica che ha perso autorevolezza, con la camorra che è tornata a sparare in modo indiscriminato, con gli arresti di importanti imprenditori. Devo dire che questa è la Chiesa in prima linea. Poi, purtroppo, c’è anche tutto il resto. La Chiesa, cioè, che preferisce girarsi dall’altra parte, che ogni volta che si parla di camorra pensa che sia un modo per spaventare i fedeli. Quando Nogaro arrivò nel casertano da Udine e nelle sue omelie citava la camorra, alcuni preti locali gli chiedevano espressamente di non pronunciare quella parola. Perché così s’infangava la povera gente».
E le ragioni di questa «posizione morbida»?
«Sono tante. Un prete che decide d’intraprendere una lotta del genere deve, ad esempio, essere disposto a subire anche l’oltraggio della diffamazione. Don Peppe Diana, ancora prima di essere ucciso, per il solo fatto che s’impegnava, che girava nelle scuole e scriveva documenti, veniva sistematicamente diffamato. Perché un prete che non sta nella sua stanzetta a confessare le vecchiette o a dare le caramelle ai bambini, è un sacerdote che viene visto con sospetto. Se indirizza la sua autorevolezza e la sua parola verso altro, mette paura. Soprattutto se quell’altro detiene il potere. Mi ricordo che don Peppe cominciò a denunciare il voto di scambio. Padre Puglisi, ucciso a Palermo, lo stesso. Non è un caso che, dal giorno dopo l’assassinio di questi due preti del Sud d’Italia, iniziò una campagna di diffamazione. Molto forte nei confronti di don Peppe; un po’ meno contro don Puglisi. Ma solo perché l’antimafia siciliana è molto più sviluppata di quella della mia terra. Impegnarsi vuol dire soprattutto rischiare. Non solo la vita, ma la propria serenità. Spesso è questa la ragione che spinge un sacerdote a non agire in questi territori. Perché è molto difficile vedere d’improvviso la propria vita in bocca a moltissime persone e la propria credibilità e onestà insultate da gomiti e venticelli della camorra. Per chi decide di combattere, il primo scoglio è questo. Poi, sul campo, si riesce a ottenere anche autorevolezza. Ma è un lavoro molto lungo».
Il fatto che la sua sia una terra di missione pastorale, come una qualsiasi parrocchia africana, che riflessione le suscita?
«Castel Volturno, dove c’è la missione dei padri comboniani, è davvero una città africana. Della diaspora africana, come ebbi modo di ricordare in occasione della morte della sudafricana Miriam Makeba, venuta a cantare e a morire a Castel Volturno in un concerto in onore dei ragazzi africani ammazzati e anche per me. Quello che fanno i comboniani in quella realtà – uso una parola che potrebbe apparire altisonante, ma non lo è – ha del miracoloso».
Lei ha detto: chi vive male diventa un uomo peggiore. Lei cova odio e grande voglia di vendetta verso chi la costringe a vivere nella sua gabbia. Non trova un po’ paradossale diventare una persona cattiva per il suo senso etico e di giustizia? Ha la percezione di quale potrebbe essere l’approdo di questo percorso?
«No. La mia è una vita abbastanza schizofrenica. Sul piano pubblico, riesco a essere sempre molto controllato; sul piano privato, sono spezzato. Ecco perché dico che chi vive male diventa male. Sei ossessionato da te stesso. L’opinione pubblica commenta ogni cosa che fai e la commenta con superficialità. Questo succede a tutti, lo so. Ma almeno gli altri possono passeggiare, avere una vita normale con cui ammortizzare il peso delle difficoltà. Invece, non solo la mia condizione mi pesa molto, ma mi pesa doverla farla condividere a chi mi sta vicino, il quale deve cambiare sempre casa e subire la scorta, una pressione forte, l’attenzione dell’opinione pubblica. E questo è molto difficile. Mi ha dato molto dolore, anche se adesso l’ho elaborato, vedere il deserto attorno a me nella mia terra d’origine. Sentire le parole più feroci partire da lì. L’indifferenza più forte, la rabbia, l’invidia. Mi sono spesso chiesto: ma davvero posso essere invidiato da qualcuno? E la risposta è sì: chiunque ha la possibilità di emergere crea un senso di rancore, perché, se tu parli, mi ricordi che io non ho parlato. Vedere l’atteggiamento che hanno avuto i miei amici è stata una delle cose più dolorose della mia vita. Quando ho ricevuto la scorta, nessuno è andato da mia madre a chiedere se aveva bisogno di qualcosa. Delle due l’una: o ho meritato di ricevere questo comportamento, o queste persone hanno talmente fatto il callo sul cuore, sull’anima circa queste vicende, che ormai non si accorgono più di niente. E la mia storia è una delle tante che vedono passare davanti a loro».
Qual è il suo rapporto con Dio? Problematico, inesistente, accantonato?
«Ho un rapporto costante con le letture religiose. Il mio rapporto con Dio passa attraverso i testi sacri. Soprattutto la Torah e i Vangeli. Mi è sempre piaciuta l’idea che ha Hans Jonas, filosofo di origine ebraica, di un Dio da aiutare. Di un Dio non onnipotente e che quindi si trova, come l’uomo, a doversi scontrare con un male. Un Dio non onnipotente è un Dio che mi è molto simpatico. Negli ultimi anni è aumentata esponenzialmente la riflessione religiosa. Che in gran parte della mia vita non ho avuto. E le persone che hanno creduto nel mio dolore e non hanno risposto con cinismo, con la solita tiritera che la mia era tutta un’operazione di marketing, sono state le persone religiose, con fede. Nel tempo, ho iniziato a percepire che la fede, spesso, è stato il vero motore delle persone di buona volontà che nelle zone più difficili del Sud han cercato di trasformare le cose».

Gianni Ballerini

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

CONTRAPPUNTO di riccardo chiaberge - domenica/il sole24ore

2009-09-17T15:45:00.001+02:00

14/09/09

Stupidario della Googloteca

Il 1899 è stato un anno a dir poco miracoloso sul piano della produzione letteraria: tra gli altri sono usciti Raymond Chandler con una raccolta di racconti (Killer in the Rain), La condizione umana di André Malraux, Stephen King con Christine. La macchina infernale, tutti i romanzi brevi di Virginia Woolf e perfino una biografia di Bob Dylan firmata da Robert Shelton. 1899: non è un refuso, avete letto giusto, anche se forse le date non vi quadrano, tenuto conto che all’epoca la Woolf aveva diciassette anni, Chandler undici, Malraux non era stato neppure concepito e King doveva ancora aspettare quasi mezzo secolo prima di vedere la luce. Ma fidatevi: lo dice Google, e quindi deve per forza essere vero. Da quando autori ed editori americani gli hanno dato il disco verde per la digitalizzazione di tutti i libri fuori commercio, il gigante dei motori di ricerca si avvia a diventare la più grande biblioteca virtuale del mondo, tra i mugugni degli eruditi e l’esultanza dei pasdaràn della cyberdemocrazia. Per portarsi avanti, un linguista di Berkeley, Geoffrey Nunberg, ha fatto un esperimento: è andato su Google Books e ha provato a formulare qualche domandina facile facile. Per esempio: in che anno è stato pubblicato Il falò delle vanità di Tom Wolfe? Risposta fulminante: 1888. Proviamo allora con Charles Dickens, che è un classico. Se digiti il suo nome, e restringi l’indagine a prima del 1812, ottieni ben 182 citazioni, la maggior parte delle quali riconducibili a testi dello scrittore, nato per l’appunto nel 1812. Accidenti, va be’ che era una penna fertile, ma già nel grembo di sua madre? Non ci si deve stupire, considerato che la parola «Internet» nei libri pubblicati prima del 1950, risulta presente ben 527 volte. Poi ci sono gli errori di classificazione. Un’edizione francese di Amleto e una versione giapponese di Madame Bovary sono finite chissà come nella categoria Antiquariato e collezionismo, un Moby Dick è schedato alla voce Computer, e varie edizioni di Jane Eyre (il romanzo di Charlotte Brontë) sono rubricate come Storia, Governanti, Storie d’amore o Architettura.
Da cosa derivano tutti questi svarioni? I responsabili di Google scaricano la colpa su editori e bibliotecari, ma l’alibi non convince Nunberg. La verità è che i libri non sono semplici sequenze di parole. Immagazzinando meccanicamente milioni di testi, le cappellate si moltiplicano in modo esponenziale: un vero disastro per chi fa ricerca.
Studenti dell’era Google, pirati dell’online, teppisti del copia-incolla, state in campana. Prima di consegnare la tesi, fate un salto in biblioteca, e controllate sui libri veri. Quelli di carta che si usavano una volta, avete presente?

via riccardochiaberge.blog.ilsole24ore.com

Posted via web from ideeali

La Dichiarazione di Barmen - Dichiarazione teologica approvata nel 1934 in risposta alle pressioni esercitate sul protestantesimo tedesco dal nazionalsocialismo.

2009-09-16T13:44:00.001+02:00

La Dichiarazione di Barmen

Dichiarazione teologica concernente la situazione della Chiesa evangelica tedesca, approvata nel 1934 dai delegati delle 29 chiese evangeliche regionali tedesche, riuniti a Barmen per un “Sinodo confessante della Chiesa evangelica” in risposta alle pressioni esercitate sul protestantesimo tedesco dal nazionalsocialismo.

Dichiarazione teologica sulla situazione presente della Chiesa Evangelica Tedesca

La Chiesa Evangelica Tedesca, in base alle parole iniziali della sua costituzione dell’il luglio 1933, è una Lega di chiese sorte dalla Riforma, aventi una confessione di fede ed esistenti l’una accanto all’altra sullo stesso piano. La premessa teologica che unisce insieme tali chiese è contenuta negli articoli 1 e 2,1 della costituzione della Chiesa Evangelica Tedesca, costituzione riconosciuta dal governo del Reich il 14 luglio 1933: Art. 1:11 fondamento intoccabile della Chiesa Evangelica Tedesca è l’Evangelo di Gesù Cristo, attestatoci nella Sacra Scrittura e riportato alla luce dalle confessioni di fede della Riforma. I poteri di cui la chiesa ha bisogno per svolgere la sua missione vengono precisati e circoscritti dall’Evangelo stesso. Art. 2,1: La Chiesa Evangelica Tedesca si articola in chiese (chiese regionali). Noi qui riuniti come Sinodo confessante della Chiesa Evangelica Tedesca, rappresentanti di chiese luterane, riformate ed unite, di liberi sinodi, convegni e gruppi ecclesiastici, dichiariamo di trovarci uniti insieme sul terreno della Chiesa Evangelica Tedesca intesa come Lega di chiese tedesche aventi una propria confessione di fede.
Quel che ci tiene uniti è perciò la professione di fede nell’unico Signore della chiesa una, santa, universale ed apostolica. Pubblicamente, davanti a tutte le chiese evangeliche della Germania, dichiariamo che l’unità di questa professione di fede, e quindi anche l’unità della Chiesa Evangelica Tedesca, è messa seriamente in pericolo dal modo di agire e dagl’insegnamenti propri del partito ecclesiastico dominante dei Cristiani Tedeschi e del governo ecclesiastico da essi espresso. In questo primo anno di esistenza della Chiesa Evangelica Tedesca tale pericolo è apparso sempre più evidente. La premessa teologica su cui si fonda l’unità della Chiesa Evangelica Tedesca è stata continuamente e fondamentalmente contrastata e resa inoperante, mediante ricorso a postulati di altro genere, tanto da del capo e portavoce dei Cristiani Tedeschi, o da parte dello stesso governo ecclesiastico. Se questi altri postulati diventano determinanti, allora - secondo tutte le confessioni di fede vigenti tra di noi - la chiesa cessa di esser chiesa? Se sono essi a valere, allora anche l’esistenza della Chiesa Evangelica Tedesca come lega di chiese confessanti diventa intimamente impossibile.
Ci è dunque consentito ed imposto, come membri di chiese luterane, riformate ed unite, di esprimerci unitariamente ed in comunione gli uni con gli altri su questa materia. Appunto in quanto siamo e desideriamo restare fedeli alle nostre diverse confessioni di fede, non ci è consentito tacere. In questo tempo di difficoltà e disorientamento per tutti, crediamo che ci venga data una parola da spendere in nome di tutti. Ci rimettiamo a Dio per tutto ciò che tale parola potrà significare circa il rapporto reciproco delle chiese confessanti tra di loro in relazione alla loro confessionalità.
Di fronte agli errori dei Cristiani Tedeschi e dell’attuale dirigenza ecclesiastica del Reich, errori che devastano la chiesa e quindi provocano anche la disunione della Chiesa Evangelica Tedesca, ci riconosciamo nelle seguenti verità evangeliche:

1. "Io sono la via, la verità e la vita; nessuno viene al Padre se non per mezzo di me" (Giov. 14,6). "In verità, in verità vi dico: chi non entra nella stalla delle pecore per la porta, ma da qualche altra parte, quello è un ladro e un assassino. Io sono la porta: chi entra attraverso di me, sarà salvo" (Giov. 10,1.9). Gesù Cristo, cosi come ci viene attestato nella Sacra Scrittura, è l’unica parola di Dio. Ad essa dobbiamo prestare ascolto; in essa dobbiamo confidare e ad essa dobbiamo obbedire in vita ed in morte. Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui la chiesa, a fianco e al di là di quest’unica parola, potrebbe e dovrebbe usare come base della propria predicazione anche altri eventi e forze, figure e verità, riconoscendo loro il carattere di rivelazione di Dio.
2. "Gesù Cristo ci è stato fatto da Dio sapienza e giustizia e santificazione e redenzione" (I Cor. 1,30). Come Gesù Cristo rappresenta la grazia senza condizioni del perdono di tutti i nostri peccati, così, con uguale serietà, egli è l’espressione della forte pretesa che Dio fa valere nei confronti di tutta la nostra vita. Per mezzo suo ci accade di sperimentare una felice liberazione dagli empi legami di questo mondo per un libero, riconoscente servizio alle sue creature. Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui ci sarebbero settori della nostra esistenza nei quali non apparterremmo a Gesù Cristo ma ad altri signori; settori, in cui non ci sarebbero necessarie la sua giustificazione e la sua santificazione.
3. "Siate al servizio della verità nell’amore e in tal modo crescete sotto ogni aspetto verso quello che è il capo, Cristo, a partire dal quale tutto il corpo è collegato insieme" (Efes. 4,15-16). La chiesa cristiana è la comunità di fratelli in cui Gesù Cristo nella parola e nel sacramento mediante lo Spirito Santo agisce in modo presente come il Signore. Essa ha da testimoniare con la sua fede come con la sua obbedienza, con il suo messaggio come con il suo ordinamento, in mezzo al mondo del peccato come chiesa dei peccatori perdonati, che essa è soltanto sua proprietà e che vive e desidera vivere soltanto della sua consolazione e della sua direttiva, nell’attesa della sua manifestazione. Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui chiesa potrebbe lasciar determinare la forma proprio messaggio e del proprio ordinamento da proprie preferenze o dal variare delle convinzioni ideologiche e politiche di volta in volta dominanti.
4. "Voi sapete che i principi delle nazioni le signoreggiano e che i grandi le sottomettono al loro dominio. Ma non è così tra voi; anzi, chiunque vorrà esser grande fra voi, sarà il vostro servitore" (Matteo 20,25-26). I diversi ministeri nella chiesa non legittimano alcuna supremazia degli uni sugli altri, bensì sono alla base dell’esercizio del servizio affidato e comandato a tutta la comunità. Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui la chiesa potrebbe darsi o permettere che le vengano dati dei capi di tipo particolare muniti di autorizzazione all’esercizio di un potere che esula dal servizio stesso della chiesa.
5. "Temete Iddio, rendete onore al re" (I Pietro 1,17). La Scrittura ci dice che lo stato, per divina disposizione, nel mondo non ancora redento, nel quale anche la chiesa si trova, ha il compito - per quanto rientra nelle prospettive e nelle possibilità umane e senza escludere la minaccia e l’uso della forza - di provvedere al diritto e alla pace. La chiesa, con gratitudine e timore verso Dio, riconosce il beneficio di questa disposizione divina. Essa fa appello al regno di Dio, al suo comandamento ed alla sua giustizia e perciò ricorda ai governanti ed ai governati le loro responsabilità. Essa si affida ed obbedisce alla potenza della parola mediante la quale Dio regge ogni cosa. Respingiamo la falsa dottrina secondo cui lo stato, al di là del suo compito particolare, dovrebbe e potrebbe diventare il solo e totale ordinamento della vita umana tanto da assolvere anche funzione cui è destinata la chiesa. Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui chiesa, al di là del suo compito particolare, dovrebbe e potrebbe attribuirsi caratteri, compiti dignità propri dello stato, tanto da diventarne essa stessa uno degli organi.
6. "Ecco, io sono con voi tutti i giorni fino alla fine dell’età presente" (Matteo 28,20). "La parola di Dio non è incatenata" (II Tim. 2,9). Il compito della chiesa, fondamento della sua libertà, consiste nel rivolgere a tutto il popolo, luogo di Cristo e dunque a servizio della sua parola e della sua opera, per mezzo della predicazione e dei sacramenti, la notizia della libera grazia di Dio.
Respingiamo la falsa dottrina, secondo cui la chiesa, agendo con umana arroganza, potrebbe porre la parola e l’opera del Signore al servizio di qualche desiderio, obbiettivo o piano, corrispondente alle sue autonome scelte.
“Verbum Dei manet in aeternum”.
(trad. Sergio Rostagno)
via chiesabattistadiconversano.it

Posted via web from ideeali

Avvenire - Resto idealmente e moralmente dove sono sempre stato - la lettera del direttore, Dino Boffo

2009-09-04T10:56:00.001+02:00

IL TESTO DELLA LETTERA DEL DIRETTORE AL PRESIDENTE BAGNASCO

Resto idealmente e moralmente
dove sono sempre stato

Sua Eminenza Reverendissima
Cardinale Angelo Bagnasco
Presidente della Conferenza Episcopale Italiana
Sua Sede
Eminenza Reverendissima,
da sette giorni la mia persona è al centro di una bufera di proporzioni gigantesche che ha invaso giornali, televisioni, radio, web, e che non accenna a smorzarsi, anzi. La mia vita e quella della mia famiglia, le mie redazioni, sono state violentate con una volontà dissacratoria che non immaginavo potesse esistere.
L’attacco smisurato, capzioso, irritualmente feroce che è stato sferrato contro di me dal quotidiano «Il Giornale» guidato da Feltri e Sallusti, e subito spalleggiato da «Libero» e dal «Tempo», non ha alcuna plausibile, ragionevole, civile motivazione: un opaco blocco di potere laicista si è mosso contro chi il potere, come loro lo intendono, non ce l’ha oggi e non l’avrà domani.
Qualcuno, un giorno, dovrà pur spiegare perché ad un quotidiano – «Avvenire» – che ha fatto dell’autonomia culturale e politica la propria divisa, che ha sempre riservato alle istituzioni civili l’atteggiamento di dialogo e di attenta verifica che è loro dovuto, che ha doverosamente cercato di onorare i diritti di tutti e sempre rispettato il responso elettorale espresso dai cittadini, non mettendo in campo mai pregiudizi negativi, neppure nei confronti dei governi presieduti dall’onorevole Berlusconi, dovrà spiegare – dicevo ? perché a un libero cronista, è stato riservato questo inaudito trattamento.
E domando: se si fa così con i giornalisti indipendenti, onesti, e per quanto possibile ? nella dialettica del giudizio ? collaborativi, quale futuro di libertà e di responsabilità ci potrà mai essere per la nostra informazione? Quando si andranno a rileggere i due editoriali firmati da due miei colleghi, il “pro” e “contro” di altri due di essi, e le mie tre risposte ad altrettante lettere che «Avvenire» ha dedicato durante l’estate alle vicende personali di Silvio Berlusconi, apparirà ancora più chiaramente l’irragionevolezza e l’autolesionismo di questo attacco sconsiderato e barbarico.
Grazie a Dio, nonostante le polemiche, e per l’onestà intellettuale prima del ministro Maroni e poi dei magistrati di Terni, si è chiarito che lo scandalo sessuale inizialmente sventagliato contro di me, e propagandato come fosse verità affermata, era una colossale montatura romanzata e diabolicamente congegnata. Fin dall’inizio si era trattato d’altro. Questa risultanza è ciò che mi dà più pace, il resto verrà, io non ho alcun dubbio.
E tuttavia le scelte redazionali che da giorni taluno continua accanitamente a perseguire nei vari notiziari dicono a me, uomo di media, che la bufera è lungi dall’attenuarsi e che la pervicace volontà del sopraffattore è di darsi ragione anche contro la ragione. Un dirigente politico lunedì sera osava dichiarare che qualcuno vuole intimorire Feltri; era lo stesso che nei giorni precedenti aveva incredibilmente affermato che l’aggredito era proprio il direttore del «Giornale», e tutto questo per chiamare a raccolta uomini e mezzi in una battaglia che evidentemente si vuole ad oltranza.
E mentre sento sparare i colpi sopra la mia testa mi chiedo: io che c’entro con tutto questo? In una guerra tra gruppi editoriali, tra posizioni di potere cristallizzate e prepotenti ambizioni in incubazione, io ––ancora – che c’entro? Perché devo vedere disegnate geografie ecclesiastiche che si fronteggerebbero addirittura all’ombra di questa mia piccola vicenda? E perché, per ricostruire fatti che si immaginano fatalmente miei, devo veder scomodata una girandola di nomi, di persone e di famiglie, forse anche ignare, che avrebbero invece il sacrosanto diritto di vedersi riconosciuto da tutti il rispetto fondamentale? Solo perché sono incorso, io giornalista e direttore, in un episodio di sostanziale mancata vigilanza, ricondotto poi a semplice contravvenzione? Mi si vuole a tutti i costi far confessare qualcosa, e allora dirò che se uno sbaglio ho fatto, è stato non quello che si pretende con ogni mezzo di farmi ammettere, ma il non aver dato il giusto peso ad un reato «bagatellare», travestito oggi con prodigioso trasformismo a emblema della più disinvolta immoralità.
Feltri non si illuda, c’è già dietro di lui chi, fregandosi le mani, si sta preparando ad incamerare il risultato di questa insperata operazione: bisognava leggerli attentamente i giornali, in questi giorni, non si menavano solo fendenti micidiali, l’operazione è presto diventata qualcosa di più articolato. Ma a me questo, francamente, interessa oggi abbastanza poco. Devo dire invece che non potrò mai dimenticare, nella mia vita, la coralità con cui la Chiesa è scesa in campo per difendermi: mai – devo dire ? ho sentito venir meno la fiducia dei miei Superiori, della Cei come della Santa Sede. Se qualche vanesio irresponsabile ha parlato a vanvera, questo non può gettare alcun dubbio sulle intenzioni dei Superiori, che mi si sono rivelate sempre esplicite e, dunque, indubitabili. Ma anche qui non posso mancare di interrogarmi: io sono, da una vita, abituato a servire, non certo a essere coccolato o ancor meno garantito. La Chiesa ha altro da fare che difendere a oltranza una persona per quanto gratuitamente bersagliata.
Per questi motivi, Eminenza carissima, sono arrivato alla serena e lucida determinazione di dimettermi irrevocabilmente dalla direzione di «Avvenire», «Tv2000» e «Radio Inblu», con effetto immediato. Non posso accettare che sul mio nome si sviluppi ancora, per giorni e giorni, una guerra di parole che sconvolge la mia famiglia e soprattutto trova sempre più attoniti gli italiani, quasi non ci fossero problemi più seri e più incombenti e più invasivi che le scaramucce di un giornale contro un altro. E poi ci lamentiamo che la gente si disaffeziona ai giornali: cos’altro dovrebbe fare, premiarci? So bene che qualcuno, più impudico di sempre, dirà che scappo, ma io in realtà resto dove idealmente e moralmente sono sempre stato. Nessuna ironia, nessuna calunnia, nessuno sfregamento di mani che da qui in poi si registrerà potrà turbarmi o sviare il senso di questa decisione presa con distacco da me e considerando anzitutto gli interessi della mia Chiesa e del mio amato Paese. In questo gesto – in sé mitissimo – delle dimissioni è compreso un grido alto, non importa quanto squassante, di ribellione: ora basta.
In questi giorni ho sentito come mai la fraternità di tante persone, diventate ad una ad una a me care, e le ringrazio della solidarietà che mi hanno gratuitamente donato, e che mi è stata preziosa come l’ossigeno. Non so quanti possano vantare lettori che si preoccupano anche del benessere spirituale del «loro» direttore, che inviano preghiere, suggeriscono invocazioni, mandano spunti di lettura: io li ho avuti questi lettori, e Le assicuro che sono l’eredità più preziosa che porto con me.
Ringrazio sine fine le mie redazioni, in particolare quella di «Avvenire» per il bene che mi ha voluto, per la sopportazione che ha esercitato verso il mio non sempre comodo carattere, per quanto di spontanea corale intensa magnifica solidarietà mi ha espresso costantemente e senza cedimenti in questi difficili giorni. Non li dimenticherò. La stessa gratitudine la devo al Presidente del CdA, al carissimo Direttore generale, ai singoli Consiglieri che si sono avvicendati, al personale tecnico amministrativo e poligrafico, alla mia segreteria, ai collaboratori, editorialisti, corrispondenti. Gli obiettivi che «Avvenire» ha raggiunto li si deve ad una straordinaria sinergia che puntualmente, ogni mattina, è scattata tra tutti quelli impegnati a vario titolo nel giornale. So bene che molti di questi colleghi e collaboratori non condividono oggi la mia scelta estrema, ma sono certo che quando scopriranno che essa è la condizione perché le ostilità si plachino, capiranno che era un sacrificio per cui valeva la pena.
Eminenza, a me, umile uomo di provincia, è capitato di fare il direttore del quotidiano cattolico nazionale per ben 15 degli straordinari anni di pontificato di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI: è stata l’avventura intellettuale e spirituale più esaltante che mi potesse capitare. Un dono strepitoso, ineguagliabile. A Lei, Eminenza carissima, e al cardinale Camillo Ruini, ai segretari generali monsignor Betori e monsignor Crociata, a ciascun Vescovo e Cardinale, proprio a ciascuno la mia affezione sconfinata: mi è stato consentito di essere, anzi sono stato provocato a pormi quale laico secondo l’insegnamento del Concilio, esattamente come avevo studiato e sognato negli anni della mia formazione.La Chiesa mia madre potrà sempre in futuro contare sul mio umile, nascosto servizio. Il 3 agosto scorso, in occasione del cambio di direzione al quotidiano «Il Giornale», scriveva   Giampaolo   Pansa: «Dalla carta stampata colerà   il sangue e anche qualcosa di più immondo.
E mi chiedo se tutto questo servirà a migliorare la credibilità del giornalismo italiano. La mia risposta è netta: no. Servirà soltanto a rendere più infernale la bolgia che stiamo vivendo». Alla lettura di queste righe, Eminenza, ricordo che provai un certo qual brivido, ora semplicemente sorrido: bisognerebbe che noi giornalisti ci dessimo un po’ meno arie e imparassimo ad essere un po’ più veri secondo una misura meno meschina dell’umano.
L’abbraccio, con l’ossequio più affettuoso.

Dino Boffo
Milano, 3 Settembre 2009

via avvenire.it

Posted via web from ideeali

micromega - micromega-online » La vita pubblica ha bisogno di un’etica

2009-09-03T10:45:00.001+02:00

La vita pubblica ha bisogno di un’etica

di Roberta De Monticelli, da Il Corriere della Sera, 13 agosto 2009

C’è una cosa che stupisce molto nell’intervento di Angelo Panebianco su moralismo e riformismo (Corriere, 11/08). E’ la sicurezza con cui afferma che chiunque ponga al dibattito politico una questione morale si rende responsabile “di una immagine farsesca della politica, come luogo del confronto fra luce e tenebre”. Stupisce, perché filosoficamente la questione dei rapporti fra morale e politica è talmente aperta che non è veramente legittimo liquidarla con un paio di battute, mi perdoni Panebianco, tanto sbrigative quanto sprezzanti, neppure nello spazio di una polemica. Tanto più se è vero, come è vero, che è soltanto una fra le posizioni filosofiche in gioco anche la posizione dell’autore: un realismo politico apparentemente associato a un relativismo valoriale e morale, presumibilmente fondato su uno scetticismo radicale (l’ “ineliminabile ambiguità, anche morale” del mondo) in materia di oggettività dei giudizi di valore e/o di fondazione delle norme.

E’ solo una delle posizioni in gioco, anche se è stata quella largamente maggioritaria in Europa per tutto il secolo scorso: tanto maggioritaria da passare per il tritacarne della più spicciola filosofia della modernità insegnata ancora in tutte le scuole, con toni ora oracolari (Dio è morto, l’essenza del Nulla, il Destino dell’Occidente, la Tecnica come Volontà di Potenza), ora cinicamente teopolitici (che Dio ci sia o no, c’è la chiesa coi suoi valori forti e ben venga la sua potestas indirecta, il principio di laicità dello stato è cosa astrattamente illuministica), ora storditamente post-moderni (“Addio alla verità” è il titolo di uno dei libri più recenti in questa vena). Una filosofia condivisa purtroppo anche da molti intellettuali che votano a sinistra, o addirittura che sostengono sinceramente Italia dei valori.

A tal punto lo scetticismo in materia di giudizio di valore è merce diffusa, che perfino molti fra coloro che si sdegnano per tutto quello per cui c’è (io credo) obiettivamente di che sdegnarsi oggi in Italia ritengono poi impossibile in linea di principio asserire che giudizi di valore come “questo è vergognoso” o “questo è ingiusto” possano essere veri, e come tali possano essere razionalmente argomentati, in modo che diventino anche universalmente (ri)conoscibili per veri fino a prova contraria. Anche persone che come tutti noi hanno occhi per vedere e cuore per dolersene parlano con incredibile noncuranza il linguaggio del nichilismo logico: e alla “tua verità” oppongono la “mia verità”, senza fremere un attimo per l’assurdo che la distruzione del concetto di verità comporta. Può sembrare strano e controproducente sottolineare la presenza di un fondamentale accordo a livello filosofico fra persone tanto disparate per orientamento politico e consistenza morale (intorno alla tesi che non c’è alcun fondamento obiettivo, cognitivamente accessibile in linea di principio ad ogni uomo che non rifiuti evidenza e ragione, ai giudizi di valore): e tuttavia mi pare che proprio la presunta evidenza di questa spicciola “filosofia della modernità” spieghi perché perfino un autore che come Panebianco non è solo un opinionista e un polemista, ma anche un uomo di scienza, non si senta in dovere di argomentare la tesi che sollevare nel dibattito politico questioni morali o di giustizia sia “moralismo”, o peloso o beota.

Infatti che la politica abbia le sue proprie regole e i suoi propri meccanismi nessuno che io sappia lo mette in dubbio: ma da questo a dire che non possa essere etica la motivazione per le proprie prese di posizione, scelte e perfino proposte di riforme politiche, ce ne corre troppa, di distanza. Tanto più se, come fa Panebianco, stiamo parlando dei dibattiti di etica pubblica! Almeno i sostenitori di questa tesi ai tempi di Socrate – i vari Trasimaco e Callicle – Platone opponendoli al “moralista” Socrate li faceva argomentare, eccome. E allora proviamo a farlo anche noi, imitando come possiamo il maestro non dei filosofi soltanto, ma di tutti coloro che cercano giustificazione al loro dire e al loro fare.

Prima tesi: c’è, di fatto e fino a prova contraria, qualcosa di vergognoso e ingiusto nella vita pubblica italiana di oggi. Ad esempio, è vergognoso che un ministro, svariati funzionari, e svariati parlamentari europei siano arrivate alle posizioni che occupano attraverso un metodo di reclutamento di cui tutti gli italiani hanno potuto osservare forma e sostanza, un metodo, diciamo, che non è basato sul tipo di meriti che si dovrebbero avere per occupare quelle posizioni, ma su altri. Ad esempio, è vergognoso che uomini di responsabilità istituzionale a qualunque livello non debbano assumersi – secondo le regole dell’etica pubblica in uno stato di diritto – la responsabilità delle loro menzogne quando vengono scoperte e diffuse. Ed è vergognoso anche che la libera informazione possa essere direttamente o indirettamente soffocata con mezzi politici, precisamente perché mancanza di trasparenza, menzogna, corruttela e connivenze criminose non vengano alla luce.

Seconda tesi: una vita pubblica in cui questi comportamenti non sono sanzionati secondo chiare regole, e in cui nessuna parte politica combatte perché lo siano, conduce a una società senza Diritto, cioè basata sulla pura forza (quali che siano le forme che la rivestono). Ed ecco la ragione che quel pericoloso moralista di Immanuel Kant aveva di sostenere questa tesi : così come mentire, qualora diventi un costume generalizzato, equivale alla distruzione del linguaggio, così menzogna e assenza di trasparenza elevati a metodo di governo distruggono il fondamento di ogni societas politica, che è il rispetto di noi stessi come fonte – non certo della verità morale – ma delle regole, delle leggi e dei vincoli che ci diamo per non farne strazio. Ma infine – a proposito dello scetticismo in materia di valori che ha attraversato l’intero secolo scorso. Furono così poche le voci che si levarono a difesa di una rifondazione razionale del pensiero pratico, cioè del giudizio di valore, in ciascuno dei suoi ambiti – etico, giuridico, politico. Fra queste, il più grande socratico del novecento, Edmund Husserl, di cui si festeggia quest’anno il centocinquantenario della nascita.

Vorrei proporre agli “antimoralisti” di oggi un esperimento mentale. Se si fossero trovati a Friburgo nel 1934, quando Martin Heidegger, divenuto rettore dell’Università, approvò, con le prime misure antisemite, il ritiro della venia legendi al suo antico maestro, Husserl appunto. Se ci fosse stato un partito o un movimento che si opponevano a queste leggi, semplicemente perché vergognose e ingiuste: riterrebbero appropriato accusare i suoi seguaci di “moralismo?” E fin dove deve giungere la nefandezza dei decreti e della gestione del potere perché il giudizio morale possa permettersi di diventare motivazione politica?

(31 agosto 2009)

via temi.repubblica.it

Posted via web from ideeali

Comix, intervista ad Art Spiegelman: «Lo stile non so cosa sia» - Il Sole 24 ORE

2009-08-23T19:42:00.001+02:00

di Domenico Rosa

Pagina: 1 2 3 4 di 4

commenti - | |

22 agosto 2009

FOTO / Le copertine di Spiegelman

I fumetti underground «classici» (di Armando Massarenti)

"Dai nostri archivi"

Libri / In Clandestinità
Libri / Alberto Arbasino La vita bassa
Libri / Alan BennettL'imbarazzo della scelta
Libri / Giovani e belli. Un anno fra i trentenni italiani all'epoca di Berlusconi
È il Kindle, bellezza

http://adv.ilsole24ore.it/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.ilsole24ore.it/05/sole4/tempolibero_cultura/1626534767/VideoBox_180x150/OasDefault/CheBanca_SAN_sq_090702/59337.html/35323337653035323461336433323330?http://www.chebanca.it/wps/portal/Istituzionale/conto-deposito/index?ws=cd-piscina-ws-24h-news-180x150" target="_top"> http://ad.it.doubleclick.net/jump/N4022.mcit.ilsole.it/B3487140.31;sz=180x150;ord=1626534767?">

Sua moglie, Francoise Mouly, è l'art director del New Yorker, per cui lui, Art Spiegelman, ha disegnato copertine memorabili. Qualche hanno fa ha divorziato dal settimanale per divergenze sulla linea politica, ma è rimasto felicemente con Francoise. Spiegelman è uno dei padri della graphic novel, autore di Maus (vincitore del premio Pulitzer nel 1983) e de All'ombra delle torri, fatto a caldo dopo l'11 settembre 2001. Il prossimo 3 settembre verrà inaugurata una sua mostra presso la galeria Nuages, a Milano.
Guardando i suoi lavori è impossibile non notare la varietà degli stili usati. Sta ancora cercando una voce o ritiene che lo stile sia una gabbia?
Credo di aver compreso fin dall'inizio che non sarei diventato famoso per il mio stile. Non ho mai cercato di trovare, di avere uno stile, di costruirmi uno stile, per poi proteggerlo. I miei interessi sono molto vari e lo stile è solo la superficie del contenuto di un mio lavoro. Se devo parlare di "voce", bè la mia voce è quella che è, non mi pongo il problema. Una volta ho sentito una citazione di Picasso: la differenza tra un cerchio perfetto e il modo in cui lo disegna un artista è lo stile di quell'artista. Forse è così.
Ma per restare sul punto, credo davvero che la superficie di un lavoro dica un sacco di cose, ti dia un sacco di suggerimenti sul contenuto narrativo di un lavoro. Nel mio libro Breakdowns c'è una seziona introduttiva fatta di tante sequenze, disegnate in modi diversi. Forse non ho uno stile perché come disegnatore, valgo molto meno di molti miei colleghi.
Ricordo che quando ero giovane, una delle prime volte che presi l'Lsd mi trovai a fissare il mio corpo e in particolare il mio gomito provando un profondo fastidio. Perché potevo piegarlo solo in una sola direzione? Mi sembrò un esempio di cattiva bio-ingegneria. La realtà è che so molto poco di anatomia, alcuni miei colleghi conoscono ogni muscolo e sanno disegnarlo. Io no. Ho imparato ad accettare questo limite.
Non crede che nel passaggio dallo schizzo al disegno definitivo si perdono alcune cose essenziali?
Succede praticamente sempre. Uno dei miei ultimi lavori, gli sketchbooks pubblicati da McSweeneys, la casa editrice di Dave Eggers (in Italia saranno pubblicati da Einaudi), li ho fatti proprio perché penso che gli schizzi abbiano un grande valore. Uno di questi libri contiene gli schizzi fatti nell'ultimo anno. Un anno fa mi sono detto che avrei fatto un disegno al giorno, qualsiasi cosa succedesse. In fondo che cos'è uno schizzo? O meglio, che cos'è invece il disegno finale? Il disegno finale è ciò che resta sul campo di battaglia dopo che si è combattuta una guerra. In mezzo, sospesi, ci sono gli schizzi.
Per arrivare al disegno finale, si passa sempre per una lotta tra spontaneità e precisione. Trovare un equilibrio è difficile. Forse l'unico a riuscirci davvero è Javier Marescal. Oggi come oggi, comunque, sugli schizzi ho un problema diverso: lavorando sempre di più col computer, non ho più molti schizzi. Perché faccio degli schizzi, poi li inserisco nel computer, o magari li faccio direttamente sul computer e li cambio per ore, poi li stampo, li scannerizzo, li ritocco. Alla fine per ripercorrere il lavoro, la genesi del disegno finale, non ho degli schizzi, ma un processo tecnologico. E' strano.
Qual è il problema più grande quando ha una storia da raccontare?
Contrariamente a quanto si possa pensare, non è che risulti troppo lunga, troppo corta o che a un certo punto non si sappia più dove andare. È la motivazione, il bisogno autentico di raccontarla. E' difficile da spiegare. Il mio lavoro consiste principalmente nell'evitare di dover lavorare. Faccio una cosa solamente quando non farla sarebbe più faticoso rispetto al farla. Per iniziare una storia devo sentire un'urgenza, un'ottima ragione, un disturbo di cui non riesco a venire a capo se non lavorandoci. Comunque è un mio problema generale: qualsiasi cosa io inizi a fare, ad esempio lavare i piatti, in generale a metà mi fermo e smetto. Poi devo trovare un buon motivo per riprendere dove ho lasciato. Quindi direi che la difficoltà maggiore è credere a sufficienza in quello che si sta facendo.
Qual è stato il momento in cui si è sentito maggiormente creativo e perché?
La creatività arriva a ondate… uno dei momenti più incredibili è stato alla fine degli anni 70, quando andavo verso i 30 anni. Fino a quel momento avevo sentito questa urgenza di fare fumetti e strisce, ma avevo la sensazione di non aver fatto ancora nulla. Ma finalmente avevo visto arte di tutti i tipi e letto letteratura molto complessa e per la prima volta capii che anche facendo fumetti si potevano correre gli stessi rischi che hanno corso tanti artisti nella storia.
Oltre a questo periodo ricordo gli inizi di Raw Magazine. Eravamo un gruppo di artisti e pensavamo davvero di fare qualcosa di eccezionale e di essere eccezionali. Cosa che probabilmente all'inizio non era neppure vera. Poi però lo è diventata e ricordo un viaggio in Umbria, con Charles Burns. Ci vennero a trovare Jose Munoz e Carpinteri, poi andammo a Parigi e ricordo la sensazione di impollinazione incrociata tra le nostre idee. Fu bellissimo. Quella vacanza in Europa la disegnai, è il libro Mcsweeney sul 1983. la ricordo così bene proprio perché ho fatto quei disegni, perché in generale io ho una pessima memoria.
  CONTINUA ...»

22 agosto 2009

© RIPRODUZIONE RISERVATA

via ilsole24ore.com

Posted via web from ideeali

the lesser evil/il male minore di Eyal Weizman

2009-08-22T23:22:00.001+02:00

home / artisti / Eyal Weizman

artisti

Eyal Weizman

1970, Haifa, IL Lives in London, UK

665: the lesser evil: fragments from an archive Mixed media installation

TRENTO

Architetto e autore, Eyal Weizman dirige il Centre for Research Architecture del Goldsmiths College di Londra.

Nell’opera presentata a Manifesta 7 si interroga sul significato del dilemma del “male minore”. La condizione per cui tale scelta avviene introduce un modello economico nel cuore dell’etica, secondo il quale le varie forme di sfortuna possono essere calcolate, paragonate e quindi minimizzate. Nelle sue varie forme, il principio del male minore ha la funzione di un compromesso pragmatico, un’eccezione all’etica comune e ai credi politici; serve infatti da giustificazione primaria nella stessa nozione dell’eccezione. La questione del male minore ha origine nell’etica classica, e forma una categoria centrale nella teologia cristiana e successivamente nella filosofia utilitarista e nel liberalismo. È stata di recente invocata con insistenza nei tentativi dello stato di gestire l’economia della violenza nella “guerra al terrore” e nei tentativi da parte di organizzazioni private di destreggiarsi tra i paradossi e le complicità delle azioni offensive e degli aiuti umanitari. Questa installazione viene concepita come il seme per una “micro-conferenza” e si compone di varie lectures accompagnate da diapositive che raccontano eventi storici: la campagna umanitaria per l’Etiopia e la lotta degli attivisti israeliani contro il Muro. Dalle conversazioni registrate tra alcuni dei partecipanti scaturiscono delle domande su come la questione del male minore e il linguaggio che ne deriva, siano diventati il nostro modo preferito per portare avanti un’azione politica che si colloca al di là di qualsiasi soluzione accettabile.

via manifesta7.it

Posted via web from ideeali

Architettare un'occupazione Eyal Weizman, architetto israeliano, spiega come il controllo dello spazio in Palestina sia una forma di controllo politico :: www.uruknet.info :: informazione dall'Iraq occupato :: news from occupied Iraq :: [ - it - 9801]

2009-08-22T23:14:00.001+02:00

Architettare un'occupazione
Eyal Weizman, architetto israeliano, spiega come il controllo dello spazio in Palestina sia una forma di controllo politico

Linda Chiaramonte, Peacereporter

7 maggio 2009

La funzione principale dell'architettura e dell'urbanistica è costruire opere civili e infrastrutture per migliorare la vita della gente, ma quando si tratta dei Territori occupati in Palestina anche questo può diventare uno strumento per esercitare il potere politico e il controllo sulle popolazioni. L'organizzazione degli spazi, perfino quello aereo, è un segno tangibile di una strategia di controllo. Gli insediamenti, i campi profughi, le strade, per non parlare del muro di separazione, sono il risultato di un disegno politico.

Su questa materia, ovvero l'occupazione civile che equivale negli effetti ad un'operazione militare vera e propria, ha concentrato le sue ricerche il giovane architetto israeliano Eyal Weizman, direttore del Centre for Research Architecture al Goldsmiths College di Londra, che vive e lavora fra la capitale inglese e Tel Aviv. Weizman ha lavorato con diverse organizzazioni non governative che si occupano di diritti umani in Israele e Palestina. Da pochi giorni é nelle librerie il suo saggio Architettura dell'occupazione. Spazio politico e controllo territoriale in Palestina e Israele edito da Bruno Mondadori. Weizman, nelle scorse settimane, è stato ospite a Bologna del Festival Urbania e a Ferrara di Città e Territorio, dove ha tenuto una conferenza. Al pubblico ha spiegato come a iniziare le ricerche sia stata la richiesta di un'associazione per i diritti umani di un rapporto sulle violazioni commesse in architettura, una mappa dettagliata per esaminare la realtà edificata degli insediamenti israeliani nei territori palestinesi. Un'indagine sulla forma per leggere la politica. ''Le forme di colonizzazione contemporanee'', ha continuato Weizman, ''non sono più organizzate da un'unica entità, ad esempio il governo, ma da un sistema di occupazione. L'urbanizzazione, creata così, è emersa per moltiplicazione di situazioni che appaiono e spariscono rapidamente. È una forma di colonizzazione elastica, in costante cambiamento, instabile. Il controllo politico sui palestinesi cambia di continuo, in un'incessante trasformazione del loro habitat. Nonostante l'elasticità, non per questo l'occupazione è meno violenta, al contrario è un sistema di controllo costante dello spazio e in costante trasformazione''. Weizman ha spiegato che ''la costruzione degli insediamenti è temporanea, come accade per ogni occupazione. È da 42 anni che c'è un'occupazione permanentemente temporanea. Un'occupazione postmoderna non progettata in modo univoco, ma con l'interazione di vari attori. Un'occupazione elastica e più duratura''. Ha raccontato di come alcuni attivisti dei diritti umani ''nel tentativo di moderare e collaborare al disegno dell'occupazione per il male minore sono diventati partecipi involontari di questo sistema di potere legittimando e rendendo l'occupazione ancor più duratura''. ''Lo spazio palestinese'', ha aggiunto, ''viene violentato, i militari israeliani per esercitare il controllo sui campi profughi ridisegnano lo spazio distruggendo in modo creativo, di casa in casa. Sfondando i muri come vermi nelle mele. Studiano architettura per applicare le teorie nelle fasi di distruzione e ricostruzione. La tecnologia permette di sparare e vedere attraverso i muri che ora non rappresentano più delle barriere, ma si smaterializzano e diventano entità elastiche''.
Al termine del suo intervento l'abbiamo incontrato per rivolgergli alcune domande.
Cosa intende per architettura di occupazione?

Quando si fa un'analisi dei diritti umani in architettura, ci sono due potenziali coinvolgimenti nella violazione della legge internazionale da affrontare: il primo è il reale effetto della violazione della convenzione di Ginevra del 1949 con la costruzione tout court sulla terra occupata, già di per sé una violazione del paesaggio. La convenzione infatti non permette ai paesi di trasferire la popolazione in un'area già occupata. La prima vera violazione quindi è costruire nei territori occupati, ma ciò che trovo interessante è come l'atto di costruire in sé possa essere collegato all'ordine del crimine cioè diventare parte del meccanismo della progettazione architettonica, un crimine disegnato a tavolino. Il modo stesso in cui si traccia uno schema degli insediamenti, come si disegnano e si costruiscono, la loro collocazione, non è fatto solo allo scopo di essere utili alla popolazione, ma per procurare effetti negativi sulla vita e sui mezzi di sussistenza del popolo palestinese. Spesso abbiamo visto insediamenti edificati per generare un danno materiale, costruiti in modo tale da schiacciarsi fra le città palestinesi, per creare un cuneo, un muro fra loro, un muro vivente di persone che si frappone rendendo la vita dei palestinesi impossibile dentro a quelle aree.
Come le case, le strade, i campi profughi e la Striscia di Gaza sono la manifestazione del potere politico israeliano?
Nei campi profughi, disegnati dall'Onu e non da Israele, ci sono alcune questioni legate all'architettura che riguardano la politica. I profughi, ad esempio, sono molto attenti a fare una distinzione fra un campo e una città. Un campo è per sua natura un'entità temporanea e la temporaneità implica il desiderio, la pretesa, di fare ritorno nella terra da cui si è stati espulsi. Israele ovviamente ha agito contro questo concetto di temporaneità, la volontà è che i campi siano considerati, sentiti e appaiano come città, per questo spesso li ha in parte distrutti e al loro posto ha costruito aree urbane permanenti intorno, nel tentativo di annullare la richiesta di ritorno. Se si costruiscono città e i rifugiati vengono inseriti in contesti urbani, diventando residenti, si crea un diverso tipo di soggetto politico meno pericoloso per Israele. Questo è un tentativo di disfare l'aspirazione dei palestinesi al ritorno servendosi dell'architettura. Così spesso sui campi profughi si esercita una violenza che risponde a due istanze: distruzione e costruzione. Le azioni sono continue, creano interferenze nel modo in cui vive la gente e questo è il modo migliore per evitare rivendicazioni politiche da parte dei palestinesi.

Lei è un personaggio scomodo, contro. Critica duramente la politica del governo di Israele. Cosa pensa il governo del suo lavoro?
Penso di essere un piccolo problema per il governo israeliano, ma l'associazione israeliana di architettura non ha gradito il mio lavoro ed ha distrutto i cataloghi della mostra (in cui nel 2002 rappresentava Israele al congresso mondiale degli architetti a Berlino, ndr). Il governo non ha bisogno di questa forma di critica. La critica va intesa non solo come l'espressione di cosa non va, ma come un'azione nello spazio che ha effetto su esso, capace di creare una mobilitazione che faccia pressione sul governo allo scopo di far fare loro marcia indietro e abbandonare i progetti coloniali. Questo ha piccoli effetti, ma l'intenzione è di concepire la critica non come qualcosa di completamente avulso dalla realtà, ma come una speciale pratica critica nello spazio.

È vero che per lei la progettazione è la forma migliore per raccontare la tragedia politica del popolo palestinese

Sì, perché molto del conflitto è iscritto nello spazio, sto cercando di leggere questo. Tutti noi abbiamo molta familiarità con queste considerazioni storiche, politiche, religiose sulla Palestina, ma leggerle in modo speciale può fornire un'altra dimensione per capire. È come l'archeologia, in cui dalla scoperta di un vecchio edificio si può leggere la storia, lo stile di vita, la politica, il commercio, l'economia. È quello che sto cercando di fare: leggere dalla realtà costruita i processi storici che si sono condensati in questa forma.
Esiste una forma di architettura di pace?

No, perché penso che il conflitto sia una caratteristica permanente e questo è un conflitto senza fine, non vedo un orizzonte soddisfacente. Il conflitto in sé include una resistenza all'oppressione. Talvolta lo spazio può far nascere uno stile di vita capace di emergere in un luogo senza speranza, capace di sviluppare piccole possibilità per aprire un processo di trasformazioni. La storia è un processo di lotta di coscienza e resistenza delle coscienze, pensare all'idea della Palestina come soluzione non è forse il modo giusto di parlarne. Anche se ci fosse uno Stato avremmo comunque conflitti interni, solo che si articolerebbero in maniera differente, in ambito civile.

Crede che le scelte dei governi di destinare alcune aree ai margini delle città alle minoranze etniche o religiose sia una maniera per controllarle meglio?
Certamente. Esiste un nesso nel sistema di governo che opera attraverso il controllo dello stile di vita e il modo di definirlo attraverso diversi tipi di architetture. I governi spesso credono che la popolazione che vive in case ordinate e standardizzate, in grandi spazi, produca soggetti più passivi, ma questo non è sempre vero. La vita è sempre in eccesso di forma, a volte può emergere in questi luoghi malgrado i tentativi e gli sforzi dell'architettura. Anche quando il governo israeliano ha costruito case per i palestinesi allo scopo di una pacificazione, è capitato che la resistenza più attiva sia uscita proprio da quelle case. Questo non si può programmare. L'architettura israeliana di occupazione non è perfetta, io descrivo i suoi tentativi, ma è futile perché stanno proprio perdendo la guerra.

Cosa pensa del muro?

La più solida manifestazione di potere è il muro che ha privato i palestinesi di campi e terreni. La struttura stessa è stata definita come un serpente che sinuosamente segue un percorso fatto di svolte, un diagramma per leggere le forze politiche in campo.
Penso che i muri non siano efficaci, ma siano esercizi delle nevrosi di chi li costruisce. In Palestina è un esercizio gigantesco di psicologia pubblica. Il muro in sé è pieno di varchi, non è del tutto ermetico ed invalicabile, se non ci fossero non sarei in grado di andare continuamente dentro e fuori da Beit Sahour, e come posso farlo io così molte altre persone. Serve a dimostrare agli israeliani che il governo fa qualcosa per dar loro una rassicurazione psicologica e questo è efficace. L'architettura nel nostro paese ha forti responsabilità, ma ci sono colleghi che la pensano come me. C'è abbastanza dissenso ed una sinistra israeliana energica che fa opposizione, anche se, sfortunatamente per noi, non ha molti effetti.

Ora Eyal Weizman, insieme al collega italiano Alessandro Petti e alla palestinese Sandi Hilal, lavora nel suo studio di Beit Sahour, città palestinese a sud di Betlemme, al progetto di decolonizzazione. Ovvero ''sulla prospettiva di come i palestinesi potranno vivere nelle case israeliane del nemico. Su come usare questo potenziale e prefigurare l'archeologia israeliana dei territori e la trasformazione delle colonie lasciate dagli israeliani per un nuovo uso degli spazi per i palestinesi''. A questo proposito ricorda che gli israeliani evacuati dalla Striscia di Gaza nel 2005 hanno lasciato 21 insediamenti liberi. Come usarli, si chiede. Ed è nella risposta che Weizman esprime il concetto più forte ''la questione si pone in chiave politica, diventa un problema di immagine: se i palestinesi occupano le case israeliane si attua la reversibilità del progetto sionista e questa possibilità rappresenta una minaccia. Se è stato possibile che gli israeliani occupassero le case dei palestinesi nel 1948 non vale il contrario''.
Linda Chiaramonte

:: Article nr. s9801 sent on 10-may-2009 03:27 ECT
www.uruknet.info?p=s9801
Link: it.peacereporter.net/articolo/15567/Architettare+un%27occupazione
:: The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of this website.

via uruknet.info

Posted via web from ideeali

Sister Helen Prejean «Obama, stop alla pena di morte» - MissiOnLine.org

2009-08-21T17:13:00.001+02:00

18/01/2009
Sister Helen Prejean
«Obama, stop alla pena di morte»
di Helen Prejean
La lettera aperta dell'autrice di «Dead man walking» al presidente degli Stati Uniti che si insedia il 20 gennaio: «Si unisca alla mia speranza»
C’è un salmo nella Bibbia che dice: «La verità germoglierà dalla terra». La terra è dove vive la gente normale, la gente a cui lei si è rivolto più frequentemente durante la sua campagna. Ma, Signor Presidente, voglio che lei rivolga suoi occhi e il suo cuore ai fratelli e sorelle che vivono sotto la terra, coloro che sono considerati così non redimibili al punto da essere stati condannati a morte.
Per 20 anni fino ad oggi ho accompagnato i condannati alla loro morte e sono stata con loro fino alla fine in modo che essi potessero vedere il volto di qualcuno che rispetta la loro dignità. Ho visto compiersi le esecuzioni capitali, ho visto con i miei occhi l’agonia e la tortura di esseri umani cui veniva anticipata la morte, e che cercavano di trovare il coraggio di camminare verso la stanza della morte. Essi mi hanno implorato: «Per favore, prega che Dio mi sorregga».
È possibile, signor Presidente, che come Paese ci troviamo dentro una tempesta morale per sanzionare torture di sospetti terroristi a Guantanamo dal momento che già pratichiamo la tortura nelle stanze della morte in tutto il Paese? Ci sono uomini e donne, con le mani e i piedi legati, che sono inchiodati a dei lettini e uccisi, spesso con i membri della loro famiglia che guardano e le loro stesse madri che sono mute testimoni della loro morte.
Lei ha portato speranza per una nuova America, presidente Obama. Si unisca alla mia speranza che presto noi aboliremo non solo Guantanamo, ma anche le nostre camere della morte. Solo allora potremo stare insieme con la maggior parte dei Paesi del mondo che hanno abbracciato il diritto umano di non uccidere più i propri cittadini.
Io prego e lavoro per questa nuova America.
Sister Helen Prejean, è autrice di Death Man Walking (Bompiani) e del recente La morte degli innocenti (San Paolo).

via missionline.org

Posted via web from ideeali

La suora di «Dead man walking» ripercorre 23 anni di battaglie Nel braccio della morte come le donne al Calvario - MissiOnLine.org

2009-08-21T17:12:00.003+02:00

La suora di «Dead man walking» ripercorre 23 anni di battaglie
Nel braccio della morte come le donne al Calvario
di Helen Prejean
Se un governo dice che certe persone sono «animali», questa mentalità è come una goccia d'inchiostro nell'acqua: la contamina tutta
Suor Helen Prejean, delle Sisters of Saint Joseph of Medaille, è da anni nota in tutto il mondo per la sua azione in difesa dei diritti dei carcerati e contro la pena di morte. Nel settembre scorso ha preso parte al convegno «Da dove la forza per costruire un futuro umano?», promosso dal Centro Ernesto Balducci di Zugliano (Pn). Qui Mondo e Missione l’ha incontrata. La vicenda di suor Helen ha ispirato il film Dead man walking; un adattamento teatrale della pellicola ha debuttato nei giorni scorsi a Vienna.

Dal 1984 porto al collo una croce donatami da Eddie Sonnier, il primo condannato a morte di cui sono stata consigliera spirituale. Me la regalò come segno della sua gratitudine per la mia vicinanza, a lui e a suo fratello Patrick, che poi fu giustiziato. Per pagare l’artigiano che la modellò, si fece estrarre il sangue e lo vendette.
Patrick fu il primo che assistetti nella camera della morte: fino ad allora ero impegnata con i poveri dei quartieri neri di New Orleans. Quando si prendono alcune strade nella vita, poi capita di arrivare in certi posti. Stare con i poveri di New Orleans mi ha condotto diritta nel braccio della morte. E l’ho fatto perché il Vangelo dice di preoccuparsi degli esclusi e degli emarginati.
Patrick mi chiese di non lasciarlo solo nel momento della morte: il protocollo dell’esecuzione è crudele e quando lo portarono nell’anticamera, tre giorni prima, mi disse di non restare lì perché avrei visto come gli avrebbero inflitto una scarica di 700 volt: «È sconvolgente». Patrick cercava di proteggermi dal male perché mi voleva bene. Ma io ho pensato alle donne sotto la croce: esse non hanno impedito che Cristo morisse (anche il Figlio di Maria è stato ucciso dallo Stato), però erano là. E allora ho capito che non potevo lasciar morire Patrick senza vicino un volto che lo amasse.
Tante persone mi hanno detto: «Tu hai un grande coraggio a fare ciò che fai». In realtà io non ho mai pensato di aver qualcosa di straordinario: quando si segue il sentiero dell’integrità e dell’amore, si arriva a combattere la morte e ad affermare la dignità delle persone.
Immaginate una società che non sia capace di governare l’odio e che sentenzi che questo o quell’individuo sono cattivi e vanno uccisi. In questo modo l’odio non si ferma e si espande verso le famiglie. La madre di Patrick, quando lui era nel braccio della morte, non poteva nemmeno andare al supermercato o nei negozi, perché sentiva la gente ripetere: «Quel mostro deve essere ucciso». Una mattina si trovò un cane ammazzato davanti a casa.
Quando un governo, come avviene negli Stati Uniti, decide di assumersi la responsabilità di dire che certe persone sono «animali», tale mentalità diventa come una goccia di inchiostro gettata in un bicchiere d’acqua pulita: la contamina tutta.
Ricordo la vicenda di Marietta Lane, la madre di Susan, 7 anni; uno psicopatico l’aveva uccisa mentre era in Montana in campeggio con la famiglia; il corpo della piccola venne trovato un anno dopo l’omicidio. Ogni genitore può avere l’impulso di strozzare colui che ha fatto una cosa simile alla propria figlia. Ma questa signora iniziò a capire che chi aveva fatto questo doveva essere una persona malata. E poi ha pensato alla madre di quest’uomo e al fatto che, se fosse stato ucciso, anche sua madre avrebbe sofferto come lei.
Prendendo forza dalla sua fede cattolica, quella donna affermò pubblicamente che non voleva che lo Stato del Montana eliminasse quell’uomo: «Non voglio che la memoria di mia figlia venga onorata dalla sua uccisione». Questa donna ha smascherato l’illusione che l’assassinio degli omicidi serva a lenire il dolore delle vittime. Anzi: quando vengono eseguite le pene capitali, a volte sono già passati 10-15 anni dal fatto incriminato e quando un condannato viene giustiziato, è come se le vittime venissero colpite di nuovo, rivivendo quel fatto. Oggi Marietta è impegnata nell’associazione Murder Victims’ Families for Human Rights, un’associazione di famigliari di vittime di omicidi che si battono contro la pena di morte. Ricordo il padre di David, il ragazzo ucciso da Sonnier: «La gente pensa che il perdono sia una debolezza - mi diceva -. Ma il motivo per cui si perdona è che solo così ci si può liberare dal proprio odio».
Io non giustifico per nulla né i crimini né la violenza, ma credo che ogni essere umano abbia la sua dignità e per questo sono fermamente contraria alla pena di morte. L’ho ribadito anche a Giovanni Paolo II, quando gli scrissi riguardo a Joseph O’Dell, il condannato giustiziato in Virginia nel 1997, la cui vicenda ho seguito personalmente. «Santità, non ci può essere nessun caso di necessità che renda ammissibile la pena di morte né alcuna eccezione per giustificare le esecuzioni», scrissi in una lettera consegnata al Papa il 22 gennaio di quell’anno.
Quel messaggio fu portato in Vaticano dalla mia consorella Lori e consegnata a monsignor Gabriele Caccia, membro della Segreteria di Stato: «Il Santo Padre ha letto ogni parola della lettera», le riferì il prelato. Una settimana dopo la consegna della mia lettera, il 29 gennaio, il cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, annunciava che sarebbe stato fatto un cambiamento nel Catechismo della Chiesa cattolica in base ai «recenti progressi della dottrina» circa la pena di morte.
Il 5 aprile 1984, quando uscii dal penitenziario appena dopo l’esecuzione di Patrick Sonnier, iniziò la mia missione contro la pena di morte. Mi dissi che non solo dovevo offrire un volto caritatevole e di amore ai condannati - ne ho accompagnati 6 al patibolo - ma che avrei dovuto pure impegnarmi per combattere le esecuzioni capitali.
Non avevo nessuna preparazione per andare nelle carceri, ma decisi volontariamente di impegnarmi in questo. Le prime volte sono rimasta traumatizzata, vomitavo e stavo male, nel vedere le condizioni di vita dei prigionieri. Nelle carceri americane vige la schiavitù dei condannati: come si può chiamare altrimenti il fatto che in Louisiana i carcerati vengano pagati 2 cent all’ora per i loro lavori? Certo, in Louisiana l’80 per cento della gente è favorevole alla pena di morte, ma nessuno dei sostenitori dell’esecuzione capitale ha visto di persona questo che chiamerei rito segreto. È facile uccidere una persona quando la si considera come morta, ma se si tratta di un uomo vivo, che si ha di fronte nella sua concretezza, tutto questo diventa difficile. Se sperimentiamo di persona la realtà del carcere, il nostro cuore si apre alla giustizia. Il mio compito è simile a quello che san Giovanni racconta nella sua Prima lettera: quello che ho visto lo racconto a voi. Io porto con me il Vangelo della sofferenza che ho incontrato di persona: se si riesce a far partecipe la gente del dolore che si è toccato con mano, allora tutto può cambiare.
Questo si può fare solo se c’è una comunità, proprio come ci insegna Gesù nel Vangelo. Nella comunità viene fuori il potere spirituale di ciascuno e questo ci permette di cambiare la situazione di odio. Siamo chiamati a stare come Cristo in croce, con le braccia stese tra due sofferenze, quella delle vittime e quella di chi viene ucciso dallo Stato.   w

(testo raccolto da Lorenzo Fazzini)

via missionline.org

Posted via web from ideeali

La suora di «Dead man walking» ripercorre 23 anni di battaglie Nel braccio della morte come le donne al Calvario - MissiOnLine.org

2009-08-21T17:12:00.001+02:00

La suora di «Dead man walking» ripercorre 23 anni di battaglie
Nel braccio della morte come le donne al Calvario
di Helen Prejean
Se un governo dice che certe persone sono «animali», questa mentalità è come una goccia d'inchiostro nell'acqua: la contamina tutta
Suor Helen Prejean, delle Sisters of Saint Joseph of Medaille, è da anni nota in tutto il mondo per la sua azione in difesa dei diritti dei carcerati e contro la pena di morte. Nel settembre scorso ha preso parte al convegno «Da dove la forza per costruire un futuro umano?», promosso dal Centro Ernesto Balducci di Zugliano (Pn). Qui Mondo e Missione l’ha incontrata. La vicenda di suor Helen ha ispirato il film Dead man walking; un adattamento teatrale della pellicola ha debuttato nei giorni scorsi a Vienna.

Dal 1984 porto al collo una croce donatami da Eddie Sonnier, il primo condannato a morte di cui sono stata consigliera spirituale. Me la regalò come segno della sua gratitudine per la mia vicinanza, a lui e a suo fratello Patrick, che poi fu giustiziato. Per pagare l’artigiano che la modellò, si fece estrarre il sangue e lo vendette.
Patrick fu il primo che assistetti nella camera della morte: fino ad allora ero impegnata con i poveri dei quartieri neri di New Orleans. Quando si prendono alcune strade nella vita, poi capita di arrivare in certi posti. Stare con i poveri di New Orleans mi ha condotto diritta nel braccio della morte. E l’ho fatto perché il Vangelo dice di preoccuparsi degli esclusi e degli emarginati.
Patrick mi chiese di non lasciarlo solo nel momento della morte: il protocollo dell’esecuzione è crudele e quando lo portarono nell’anticamera, tre giorni prima, mi disse di non restare lì perché avrei visto come gli avrebbero inflitto una scarica di 700 volt: «È sconvolgente». Patrick cercava di proteggermi dal male perché mi voleva bene. Ma io ho pensato alle donne sotto la croce: esse non hanno impedito che Cristo morisse (anche il Figlio di Maria è stato ucciso dallo Stato), però erano là. E allora ho capito che non potevo lasciar morire Patrick senza vicino un volto che lo amasse.
Tante persone mi hanno detto: «Tu hai un grande coraggio a fare ciò che fai». In realtà io non ho mai pensato di aver qualcosa di straordinario: quando si segue il sentiero dell’integrità e dell’amore, si arriva a combattere la morte e ad affermare la dignità delle persone.
Immaginate una società che non sia capace di governare l’odio e che sentenzi che questo o quell’individuo sono cattivi e vanno uccisi. In questo modo l’odio non si ferma e si espande verso le famiglie. La madre di Patrick, quando lui era nel braccio della morte, non poteva nemmeno andare al supermercato o nei negozi, perché sentiva la gente ripetere: «Quel mostro deve essere ucciso». Una mattina si trovò un cane ammazzato davanti a casa.
Quando un governo, come avviene negli Stati Uniti, decide di assumersi la responsabilità di dire che certe persone sono «animali», tale mentalità diventa come una goccia di inchiostro gettata in un bicchiere d’acqua pulita: la contamina tutta.
Ricordo la vicenda di Marietta Lane, la madre di Susan, 7 anni; uno psicopatico l’aveva uccisa mentre era in Montana in campeggio con la famiglia; il corpo della piccola venne trovato un anno dopo l’omicidio. Ogni genitore può avere l’impulso di strozzare colui che ha fatto una cosa simile alla propria figlia. Ma questa signora iniziò a capire che chi aveva fatto questo doveva essere una persona malata. E poi ha pensato alla madre di quest’uomo e al fatto che, se fosse stato ucciso, anche sua madre avrebbe sofferto come lei.
Prendendo forza dalla sua fede cattolica, quella donna affermò pubblicamente che non voleva che lo Stato del Montana eliminasse quell’uomo: «Non voglio che la memoria di mia figlia venga onorata dalla sua uccisione». Questa donna ha smascherato l’illusione che l’assassinio degli omicidi serva a lenire il dolore delle vittime. Anzi: quando vengono eseguite le pene capitali, a volte sono già passati 10-15 anni dal fatto incriminato e quando un condannato viene giustiziato, è come se le vittime venissero colpite di nuovo, rivivendo quel fatto. Oggi Marietta è impegnata nell’associazione Murder Victims’ Families for Human Rights, un’associazione di famigliari di vittime di omicidi che si battono contro la pena di morte. Ricordo il padre di David, il ragazzo ucciso da Sonnier: «La gente pensa che il perdono sia una debolezza - mi diceva -. Ma il motivo per cui si perdona è che solo così ci si può liberare dal proprio odio».
Io non giustifico per nulla né i crimini né la violenza, ma credo che ogni essere umano abbia la sua dignità e per questo sono fermamente contraria alla pena di morte. L’ho ribadito anche a Giovanni Paolo II, quando gli scrissi riguardo a Joseph O’Dell, il condannato giustiziato in Virginia nel 1997, la cui vicenda ho seguito personalmente. «Santità, non ci può essere nessun caso di necessità che renda ammissibile la pena di morte né alcuna eccezione per giustificare le esecuzioni», scrissi in una lettera consegnata al Papa il 22 gennaio di quell’anno.
Quel messaggio fu portato in Vaticano dalla mia consorella Lori e consegnata a monsignor Gabriele Caccia, membro della Segreteria di Stato: «Il Santo Padre ha letto ogni parola della lettera», le riferì il prelato. Una settimana dopo la consegna della mia lettera, il 29 gennaio, il cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, annunciava che sarebbe stato fatto un cambiamento nel Catechismo della Chiesa cattolica in base ai «recenti progressi della dottrina» circa la pena di morte.
Il 5 aprile 1984, quando uscii dal penitenziario appena dopo l’esecuzione di Patrick Sonnier, iniziò la mia missione contro la pena di morte. Mi dissi che non solo dovevo offrire un volto caritatevole e di amore ai condannati - ne ho accompagnati 6 al patibolo - ma che avrei dovuto pure impegnarmi per combattere le esecuzioni capitali.
Non avevo nessuna preparazione per andare nelle carceri, ma decisi volontariamente di impegnarmi in questo. Le prime volte sono rimasta traumatizzata, vomitavo e stavo male, nel vedere le condizioni di vita dei prigionieri. Nelle carceri americane vige la schiavitù dei condannati: come si può chiamare altrimenti il fatto che in Louisiana i carcerati vengano pagati 2 cent all’ora per i loro lavori? Certo, in Louisiana l’80 per cento della gente è favorevole alla pena di morte, ma nessuno dei sostenitori dell’esecuzione capitale ha visto di persona questo che chiamerei rito segreto. È facile uccidere una persona quando la si considera come morta, ma se si tratta di un uomo vivo, che si ha di fronte nella sua concretezza, tutto questo diventa difficile. Se sperimentiamo di persona la realtà del carcere, il nostro cuore si apre alla giustizia. Il mio compito è simile a quello che san Giovanni racconta nella sua Prima lettera: quello che ho visto lo racconto a voi. Io porto con me il Vangelo della sofferenza che ho incontrato di persona: se si riesce a far partecipe la gente del dolore che si è toccato con mano, allora tutto può cambiare.
Questo si può fare solo se c’è una comunità, proprio come ci insegna Gesù nel Vangelo. Nella comunità viene fuori il potere spirituale di ciascuno e questo ci permette di cambiare la situazione di odio. Siamo chiamati a stare come Cristo in croce, con le braccia stese tra due sofferenze, quella delle vittime e quella di chi viene ucciso dallo Stato.   w

(testo raccolto da Lorenzo Fazzini)

via missionline.org

Posted via web from ideeali

MAL DI PANCIA PER MINIMO FAGIOLI: “Freud? Un cretino. Jung? Parlava con un albero. RATZINGER? un nazista”. E PANNELLA DIFESE IL PAPA - QUANTI Comunisti al Verano per Togliatti? - La Forestale aspetta Alemanno, tra i fulmini…

2009-08-21T12:43:00.001+02:00

Pannella a sorpresa difende Ratzinger
Due ore di autentico spettacolo, quelle che radio Radicale ha trasmesso ieri pomeriggio. Marco Pannella da una parte e Massimo Fagioli dall'altra, per parlare di psiche e politica. Con Fagioli, il «guru», che ha pontificato su tutto e tutti: «L'appendicite acuta di Luca di Montezemolo è uguale a quella di un morto di fame, si cura nello stesso modo».
PANNELLA AD ANNOZERO
Con Giacinto detto Marco che diceva un nome, per ottenere subito una sentenza senza appello. Freud? «Un cretino». Jung? «Parlava con un albero, e nessuno ricorda che era una camicia bruna, un nazista». Basaglia? «Un poveraccio, un delirante, che infatti è morto di tumore cerebrale, ai frontali».

Ma sul tema delle dittature Fagioli ha avuto l'ardire di inserire la famiglia Ratzinger tra i nazisti, con Pannella che si è messo a difendere sia Papa Benedetto XVI che il fratello accusato di aver indossato la divisa hitleriana.

Alla fine hanno cercato un accordo, ma le ultime parole non sono state concilianti: «Per me il male è l'assenza di bene», ha detto Pannella, contestato da Fagioli: «Per me il male è la malattia», ha concluso Fagioli.

via dagospia.com

Posted via web from ideeali

Se ti ammali a Roma la ricetta è d'oro di Alessandro Gilioli

2009-08-19T10:36:00.001+02:00

Se ti ammali a Roma la ricetta è d'oro

di Alessandro Gilioli
Ogni anno 8 milioni di euro versati dai contribuenti italiani vengono allegramente gettati dalle finestre della Regione Lazio. A sostenerlo non è qualche acerrimo nemico di Marrazzo, ma la Regione stessa, per la penna del direttore generale delle Risorse finanziarie del sistema sanitario, Paolo Artico. Che nell'aprile scorso ha rivelato l'incredibile sperpero in una nota interna che squarcia il velo su una nuova sprecopoli romana.
La dilapidazione di soldi pubblici ha origini lontane ma effetti molto attuali e si riferisce a un servizio indispensabile in ogni regione: quello con cui vengono scansionate e controllate elettronicamente le ricette farmaceutiche. Nel 1990, nel Lazio, l'appalto fu dato con regolare gara a un consorzio di imprese che nel '93 ha preso il nome di Cosisan ed è controllato da Ennio Lucarelli, imprenditore classe 1939, fin dagli anni Settanta legato a commesse informatiche della pubblica amministrazione nella capitale e più tardi tra i vicepresidenti di Confindustria. Tra gli anni Novanta e Duemila in via Cristoforo Colombo cambiano diverse giunte, da Badaloni a Storace, ma Lucarelli conserva sempre la grassa commessa delle scansioni, aumentando però sempre di più il prezzo di ogni ricetta. Nel 1997 in Regione qualcuno si accorge che negli ultimi tempi si sta pagando un po' troppo (in quattro anni l'aumento era stato del 254 per cento) e si inizia a mettere in discussione l'appalto a Cosisan, che tuttavia continua a operare e ad aumentare i prezzi in regime di proroga. Nel 2005 scade anche la proroga, ma la Cosisan continua a scansionare le ricette e a mandare le fatture alla Regione. Il risultato è che al momento il Lazio paga ogni anno oltre 9 milioni di euro per un servizio che, secondo il direttore Artico, dovrebbe costarne meno di due. Del resto nelle altre regioni italiane la scansione di ogni ricetta viene pagata tra gli 0,04 euro (Toscana) e gli 0,06 (Piemonte), mentre nel Lazio costa 0,161: quattro volte tanto.
Anche prima dell'outing di Artico, tuttavia, la sprecopoli laziale era piuttosto nota. Tanto che nel 2006 - quando già la Cosisan operava in proroga - la Regione aveva ipotizzato di non esternalizzare più il servizio e di assumere al suo interno i dipendenti Cosisan, il che avrebbe portato a un risparmio di circa 6-7 milioni di euro l'anno. Nonostante l'appoggio dei sindacati, alla fine non se ne riuscì a fare nulla. Sicché sempre nel 2006 la Regione ha indetto una nuova gara con una spesa prevista di un 1,6 milioni di euro l'anno, meno di un quarto di quello che veniva e che viene ancora versato. La gara si è tenuta e a vincerla è stata una società chiamata Ised, sempre di Ennio Lucarelli. In pratica, chi da anni chiedeva 10 milioni di euro, nel 2006 ammetteva che poteva fare lo stesso lavoro con uno sconto di circa il 75 per cento per cento. Ma siccome guadagnare meno non conviene, appena vinta la gara Lucarelli si è rifiutato di firmare il contratto per il quale aveva concorso. Il motivo? Molto semplice: prorogare il più in là possibile lo status quo. Manovra perfettamente riuscita, se nel 2009 Cosisan continua a scansionare ricette e a farsele pagare cifre spropositate.
Seppur tra imbarazzi e lentezze burocratiche, a questo punto la giunta è intervenuta di nuovo e ha deciso di indire un'altra gara, con un decreto del 19 giugno scorso, in cui Marrazzo specifica che la Cosisan deve smetterla di scansionare le ricette entro il 31 dicembre prossimo. Intanto però la gara non è stata ancora bandita. E siccome tra il bando, l'esame dei concorrenti e i probabilissimi ricorsi passerà un altro anno, in Regione si scommette ridacchiando che nel 2010 (e oltre) a fornire il servizio informatico più caro d'Italia continuerà a essere Lucarelli con la sua Ised. Al cui amministratore delegato Raffaele Giannetti, nel 2006 è stata saldata una parcella di 433 mila euro per la progettazione del sistema informatico. Il tutto mentre il Lazio è la regione d'Italia con l'addizionale regionale più alta d'Italia e con una spesa farmaceutica di gran lunga superiore alla media nazionale

via spreconi.it

Posted via web from ideeali

6/10/2009

Un Milan di sinistra





Milano, 6 dicembre 2009. De Benedetti è il nuovo presidente del Milan. È l’attesa svolta della trattativa che ha tenuto il Paese col fiato sospeso per due mesi. Ai primi di ottobre un giudice del Kgb di Milano aveva condannato il Cavaliere a risarcire l’Ingegnere con 750 milioni per il pasticcio Mondadori. Dopo aver chiesto la sospensione del pagamento, o almeno la sua dilazione in rate da un euro pagabili in 750 milioni di anni, Berlusconi si è convinto a cedere un gioiello di famiglia. La sua scelta è caduta su quello che gli dà più grane, ma non è riuscito a vendere il Tg1 e così ha virato sul Milan, valutato 850 milioni senza Kakà e 900 senza Galliani. La trattativa sembrava essersi arenata, invece stanotte le parti hanno trovato l’accordo: Berlusconi ha abbassato la valutazione a 750 e in cambio De Benedetti si è preso anche Galliani, che domani firmerà il primo editoriale su «Repubblica». Il nuovo presidente democratico ha annunciato che trasformerà San Siro in un salotto: ingresso a sbafo e una percentuale di due scrittori stanchi e un aspirante regista per metro quadro, sul modello delle terrazze romane. Indette le primarie per la scelta dell’allenatore: termineranno un minuto dopo la fine del campionato. La squadra sarà ispirata ai criteri del politicamente corretto: ci saranno un clandestino sul filo del fuorigioco (forse ancora Inzaghi), uno stopper donna e un portatore di handicap, Pistorius, che corre molto più di Ronaldinho. La notizia dell’acquisto del Milan da parte della sinistra è stata accolta entusiasticamente dalla nuova fondazione di D’Alema, Forza Inter.

io riparto da enrico

Le Semaines Sociales de France rifletteranno sulle nuove solidarietà di Martine De Sauto in “La Croix” del 17 novembre 2009 (traduzione: www.finesettimana.org)

Sosteniamo Antonio Tabucchi appello di esponenti della cultura internazionale in “Le Monde” del 19 novembre 2009 (traduzione: www.finesettimana.org)

Küng: «Capire per credere» di Hans Küng in “Il Sole-24 Ore” del 15 novembre 2009

Quel vento contro l'ecumenismo che soffia dentro tutte le Chiese di Alberto Melloni in “Corriere della Sera” del 16 novembre 2009

Crocifisso: quello che gli evangelici non sono riusciti a dire di Paolo Naso

Crocifisso: quello che gli evangelici non sono riusciti a dire

Banalizzare Dio è peggio che nasconderlo di Barbara Spinelli in “il Fatto Quotidiano” del 14 novembre 2009

A proposito del crocifisso. In gioco non è Gesù, ma la nostra identità di Maria Cristina Bartolomei in “Jesus” n. 12 del dicembre 2009

Il vero senso della Croce di Valerio Ferrua o.p. in “il nostro tempo” del 15 novembre 2009

L’alleanza tra cristiani e democratici di Angelo Bertani in “Europa” del 13 novembre 2009

091113bertani.pdf (Oggetto application/pdf)

Eluana, la verità | L'espresso

Eluana, la verità

La loggia Opus Dei di Emanuela Provera* in “il Fatto Quotidiano” del 12 novembre 2009

SUL CROCEFISSO IN AULA (e varie) da Incontri di "Fine Settimana" | rassegna stampa

Rassegna stampa

6 novembre 2009

5 novembre 2009

4 novembre 2009

3 novembre 2009

2 novembre 2009

1 novembre 2009

31 ottobre 2009

30 ottobre 2009

I padri costituenti e la difesa della Carta di Nadia Urbinati in “la Repubblica” del 20 ottobre 2009

Necessità di «dissenso creativo» contro la violenza della Chiesa di Enzo Mazzi in “il manifesto” del 20 ottobre 2009

Media e papa, scontro di verità di Filippo Gentiloni in “il manifesto” del 18 ottobre 2009

Il Vaticano “Sì, se spegne il fanatismo” intervista a Georges Cottier a cura di Giacomo Galeazzi in “La Stampa” del 18 ottobre 2009

Ebrei favorevoli all´ora di religione islamica di Orazio La Rocca in “la Repubblica” del 19 ottobre 2009

Le verità di Barbara di Riccardo Chiaberge in “Il Sole 24 Ore” del 18 ottobre 2009

fondazionedaje - UNA P ACATA DOMANDA ALLA SENATRICE B I N E T T I

Il battesimo libero di una chiesa non proprietaria dei sacramenti di Alberto Melloni in Corriere della Sera” del 13 ottobre 2009 «Senza dolore e senza sforzo»

«Le famiglie non abbandonino gli anziani» di Gian Guido Vecchi

Fede alla prova nelle avversità di Giorgio Montefoschi

"Leghismo e Chiesa anti-moderna ecco chi semina l´odio per i diversi" intervista a Gianni Vattimo a cura di Ettore Boffano

Ignazio Marino, Discorso Convenzione Nazionale del PD / post di Giovanni Pecora

Dal dire al fare il dilemma della fede di Gian Enrico Rusconi in “La Stampa” del 30 agosto 2009

La Grazia, unica salvezza dalle tentazioni del Potere di Alberto Melloni in “Corriere della Sera” del 6 ottobre 2009

Un cammino inverso di Angelo Bertani in “Adista” - Segni Nuovi – n 101 del 10 ottobre 2009

Dobbiamo saper contare oltre l'Uno di Enzo Bianchi in “La Stampa” del 10 ottobre 2009

Parabole di Adriana Zarri

COME SE DIO NON CI FOSSE

COME SE DIO NON CI FOSSE

Il paradosso dei cattolici

Un Milan di sinistra di Massimo Gramellini - LASTAMPA.it

Una riflessione sul profondo significato del perdono - Il bacio della misericordia alla giustizia

Il bacio della misericordia alla giustizia

L'OSSERVATORE ROMANO - «Caritas in veritate»: prima del profitto e della produzione viene il dono (che è gratuito) L'uomo rivelato all'uomo

L'uomo rivelato all'uomo

lavocedellevoci.it -

Avvenire - L'indice a cura di Mirella Poggialini

27/09/2009

Raitre, tv testimone del Concilio

nuovo ringhio di idefix - luciano comida: L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

L'attualità di Bob Kennedy: chi ha veramente ucciso Robert Kennedy e John Kennedy? (L'altra Dallas di Roberto Mazzucco)

Avvenire

Avvenire

Il tempo sta finendo BARACK OBAMA - LASTAMPA.it

Avvenire - INTERVISTA AD ANDREA RICCARDI «Il rilancio di una Chiesa di popolo»

Facebook | INFORMARE PER RESISTERE: Il Vangelo contro i boss/La lezione di monsignor Nogaro, che a Caserta ha voluto sfidare la camorra e la politica corrotta.

Finalmente scopriamo che la felicità non dipende (solo) dai soldi LUCIANO GALLINO PER LA REPUBBLICA

Facebook | Chiesa Cristiana "CAPPELLA DEI MIRACOLI" - Missionario Guido SANGIORGI/ tel. 06490129 - ROMA, via degli Equi, 62 (S. LORENZO - P.TA MAGGIORE)/ ci vediamo tutte le domeniche, alle 10,30.

CONTRAPPUNTO

Categorie

settembre 2009

Archivi

Pagine

Link

I nostri Blog

20/09/09

Martha e i due nemici della laicità

Avvenire - PAPA BENEDETTO XVI

L'Udienza del mercoledì (16 settembre 2009) «Non i libri ma la vita spirituale dà la vera conoscenza di Dio»

Oltre la tragedia - olivernet | l'AnteFatto | Il Cannocchiale blog

Oltre la tragedia

La tregua - LASTAMPA.it - BUONGIORNO di massimo gramellini

Tafanus: Lettera aperta ai Cardinali Bertone e Bagnasco – di Paolo Farinella, prete

Lettera aperta ai Cardinali Bertone e Bagnasco – di Paolo Farinella, prete

Saviano: il mio Dio «debole» a Gomorra - Avvenire

Il bacio della misericordia
alla giustizia

L'Udienza del mercoledì (16 settembre 2009)
«Non i libri ma la vita spirituale dà la vera conoscenza di Dio»

Architettare un'occupazione
Eyal Weizman, architetto israeliano, spiega come il controllo dello spazio in Palestina sia una forma di controllo politico